Дело № 2-2551 Принято в окончательной форме 15 июня 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найдина Д.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Найдин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства " Авто ", г.р.з. № **. Дата произошёл страховой случай: в результате схода с крыши дома № ** по .... снежных масс, автомобилю истца, припаркованному у данного дома по месту жительства истца, были причинены технические повреждения, в виде разломанного левого зеркала бокового вида и вмятины на левом переднем крыле и в центральной части. Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения отказано в связи с не предоставлением документов, обосновывающих причины и обстоятельства наступления события. Истец полагает, что отказ является не законным и не обоснованным, поскольку факт наступления страхового случая подтверждён постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно отчёту ИП А. стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила .... рублей 30 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 5.252 рубля, расходы по госпошлине .... рубль 60 копеек. В судебном заседании истец и его представитель, доапущенный к участию в деле по ходатайству истца, на удовлетворении иска настаивали в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель 3-го лица - ОАО " Банк " в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при настоящей явке сторон, возражений со стороны истца и его представителя не поступило. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 1 статьи 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Судом установлено, что Найдин Д.А. является собственником автомобиля " Авто ", г.р.з. № ** (л.д. 35). Дата между Найдиным Д.А. и ООО «Группа Ренессанс страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства " Авто ", г.р.з. № ** № ** сроком действия с Дата по Дата. Выгодоприобретателем, согласно полису, являлся ОАО " Банк ", поскольку автомобиль приобретался в кредит (л.д. 7). В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса были истице вручены, она с ними была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной росписью. Следовательно, при рассмотрении дела суд должен руководствоваться в первую очередь условиями договора, добровольно заключенного сторонами, в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству. Договор заключен по страховым рискам - «Ущерб», «Угон-Хищение» на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств от Дата № ** (далее Правила). Согласно п. 4.1 Правил, страховым случаем является совершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Согласно п. 4.2.1 Правил под ущербом понимаются имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате событий перечисленных в данном пункте. В том числе подпунктом 4.2.1.10 предусматривается несение имущественных потерь в результате падения на транспортное средство инородных предметов (в том числе снега и льда) (л.д. 33). Как следует из договора, порядок выплаты страхового возмещения определен одним способом - ремонтом на СТОА по направлению Страховщика. В период действия договора страхования, Дата на припаркованный возле дома № ** по ...., то есть, по месту жительства истца, автомобиль " Авто " с крыши указанного дома сошли снежные массы, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № ** по заявлению Б. от Дата, актом осмотра автотранспортного средства от Дата (л.д. 17). Дата Найдин Д.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии с приложением документов. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку страховая компания указанное выше событие не признала страховым случаем, так как отсутствовали документы, обосновывающие причины и обстоятельства наступления события. Учитывая условия Договора страхования, действия Страховщика, суд полагает обоснованным руководствоваться статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях страховой компании наличие неправомерного отказа в выплате страхового возмещения, ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая, что влечет за собой обязательство ответчика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки. Доказательств, опровергающих факт наступления страхового случая в результате схода снежных масс с крыши дома, или причинения повреждений в результате каких-либо иных событий, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Также не усматривается из материалов дела наличие умысла или грубой неосторожности со стороны истца, который не мог предполагать о возможном падении снежных масс и льда с крыши дома, а ответчиком доказательств обратного не представлено. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. В то же время частью 1 статьи 947 ГК РФ оговорено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно отчёту № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет .... рублей 30 копеек. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5.252 рубля (л.д. 11), таким образом, общая сумма ущерба составила .... рублей 30 копеек. Указанная сумма не превышает страховую сумму, оговоренную договором, составляющую .... рублей. Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ. Таким образом, учитывая статью 67 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 30 копеек. Указанная сумма взыскивается в пользу Найдина Д.А., поскольку третье лицо ОАО " Банк " в своем отзыве сослалось на отсутствие просрочки со стороны истца в погашении кредитной суммы и не возражало против взыскания суммы страхового возмещения в пользу собственника автомобиля. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Истцом также понесены расходы по оплате госпошлине в сумме .... рубль 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Найдина Д.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Найдина Д.А. страховое возмещение в сумме .... рублей 30 копеек, возврат госпошлины в сумме .... рубль 60 копеек, а всего - .... рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. Шуминова