Дело № 2-2539 Принято в окончательной форме 07 июня 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Макаровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троценко М.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), УСТАНОВИЛ: Троценко М.А.,в лице своего представителя Буянова Д.В., обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указал, что Дата .... произошло ДТП с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ему на праве собственности и управлявшегося Б. на основании доверенности, и " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. ДТП произошло вследствие нарушения водителем А. пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). В результате данного ДТП автомобилю " Авто 1 " были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновницы ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». Дата он направил в ЗАО «МАКС» заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов и Дата страховой компанией была произведена выплата в размере .... рублей 93 копейки. Не согласившись с данной суммой, он обратился в ООО ****. Согласно отчёту № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта " Авто 1 " с учётом износа составляет .... рубля 06 копеек, утрата товарной стоимости (УТС) .... рублей 50 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере .... рубля 07 копеек , из которых УТС - .... рублей 94 копейки, а также судебные расходы в сумме .... рублей 86 копеек, из которых .... рублей - расходы на оплату услуг представителя, 840 рублей - расходы на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности, .... рублей - сумма расходов по оплате услуг независимой оценки и .... рублей 86 копеек - сумма госпошлины, уплаченной при обращении в суд. До рассмотрения дела по существу истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании заявленных исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела с участием его представителя, согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца Буянов Д.В. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что фактически автомобиль истца первоначально после его обращения в страховую компанию, осматривался не оценщиком, а сотрудником страховой компании, ни отчет, ни акт осмотра истцу не предъявлялись. Поскольку сумма возмещения, которую выплатили его доверителю, была явно занижена, он вынужденно обратился к независимому оценщику, поставив страховую компанию в известность об этом и уведомив о месте и времени проведения осмотра автомобиля. Страховая компания своего представителя не направила на осмотр. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания не просил. Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу статьи 1 комментируемого Закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владельцами транспортного средства признаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; Частью 2 статьи 15 комментируемого Закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом. На основании пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Дата .... произошло ДТП с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ему на праве собственности и управлявшегося Б. на основании доверенности, и " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. (л.д. 8-10). ДТП произошло вследствие нарушения водителем А. пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (л.д. 11), за что она была привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу пункта 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку гражданская ответственность А. в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах размера страховой выплаты, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», лежит на указанной страховой компании. Согласно акту от Дата ЗАО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей 93 копейки (л.д. 12), что свидетельствует о признании со стороны страховой компании ДТП страховым случаем, а также о том, что вина А. в ДТП Страховщиком не оспаривалась, как и самой А. Все условия, предусмотренные деликтным характером статьи 1079 ГК РФ, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, материалами дела подтверждаются. Исходя из пункта 73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в соответствии с Правилами. В то же время, согласно пунктам 45 и 46 Правил, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Как установлено судом, не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО **** в самостоятельном порядке за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта и УТС. Суд считает, что в данном случае уведомлением о несогласии с оценкой ущерба, произведенной страховой компанией, можно рассматривать уведомление о предстоящем осмотре автомобиля оценщиком, к которому обратился в самостоятельном порядке потерпевший (л.д. 13). Доказательств того, что страховая компания, основываясь на пункте 45 Правил, возражала против обращения потерпевшего к независимому оценщику и (или) организовала независимую оценку, суду стороной ответчика не представлено. Согласно отчёту № ** от Дата (л.д. 14-33) стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учётом износа составляет .... рубля 06 копеек, отчетом № ** от Дата об определении величины утраты товарной стоимости (л.д. 36-41) размер УТС определен в сумме .... рублей 50 копеек. Суд принимает указанные отчёты в качестве доказательства, поскольку они составлены на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили по Мурманской области и т.п., и соответствуют требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ. При разрешении вопроса о взыскании утраты товарной стоимости суд руководствуется статьей 15 Гражданского кодекса РФ, приведенной ранее. Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на узлы автомашины, а именно - кузов и переднюю и заднюю двери с левой стороны автомобиля истца, ремонт которых приведет к нарушению целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта функции автомобиля будут восстановлены, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие дорожного происшествия и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества вследствие виновных действий А. Таким образом, возмещение ущерба в виде утраты автомобилем товарной стоимости в результате множественных повреждений кузова, передней и задней дверей с левой стороны автомобиля Троценко М.А. должно быть произведено страховщиком в пределах лимита страховой выплаты, установленного статьей 7 Федерального закона в размере 120.000 рублей. Суд учитывает, что истцом произведено уменьшение суммы размера УТС для соблюдения лимита страховой выплаты, с .... рублей 50 копеек до .... рублей 94 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере .... рубля 07 копеек , суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 840 рублей, расходы по составлению отчётов в размере .... рублей, расходы по госпошлине ... рублей и расходы по оплате услуг представителя .... рублей, всего .... рублей 86 копеек. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 46-47; 34; 42; 2; 45) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 94, 98, 167, 194-197, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. ШуминоваИск Троценко М.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Троценко М.А. страховое возмещение в сумме .... рубля 07 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 86 копеек, всего .... рублей 93 копейки.