Дело № 2-2183

Изготовлено 23 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.И. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Павлова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей 96 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 16 копеек, расходов на представителя в сумме .... рублей.

В обоснование требований указала, что Дата между ней и ответчиком заключен договор страхования серии № ** автомобиля " Авто 1 ", г.н. № **, принадлежащий ей на праве собственности сроком действия с Дата по Дата по риску «Автокаско». Страховая сумма по договору установлена .... рублей.

Дата в период действия договора, принадлежащий ей застрахованный автомобиль сгорел.

По заключению ГПН .... от Дата наиболее вероятной причиной пожара является воспламенение несгоревшей в камере сгорания двигателя топливной смеси. Первоначальное место горения топливной смеси произошло в задней части автомобиля у трубы системы выпуска отработавших газов. Образование горючей среды склонной к воспламенению могло произойти вследствие длительной работы двигателя автомобиля на максимальных оборотах и выбросу раскаленных частиц, которые послужили источником воспламенения.

Дата она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту полной гибели автомобиля. Однако страховщик, рассмотрев заявленное ею событие, отнеся к страховому риску «пожар», отказал в страховой выплате, ссылаясь на пункт 3.5.4 Правил страхования.

Считает отказ необоснованным и незаконным, поскольку пункт 3.5.4 Правил страхования содержит исчерпывающий перечень внутренних по отношению к транспортному средству причин, не относящихся к страховому случаю, при которых может наступить гибель или повреждение транспортного средства, ни одну из которых нельзя отнести к причине возгорания ее автомобиля.

Страховщик не учел, что возгорание автомобиля наступило в результате противоправных действий гражданина А., который допустил длительную работу двигателя на высоких оборотах, что привело к воспламенению несгоревшей в камере сгорания двигателя топливной смеси. При этом А. использовал автомобиль без ее разрешения. Каких-либо доверенностей она на А. не оформляла и не знала, что ее автомобиль находится в пользовании А.

Полагает, что гибель автомобиля от пожара наступила в результате страхового риска «противоправные действия третьих лиц» и не может рассматриваться в качестве страхового риска «Пожар», в трактовке пункта 3.1.1 Правил страхования, так как возник не от внешнего по отношению к ТС источника огня.

Согласно акта осмотра транспортного средства, составленного ООО *** № ** от Дата автомобиль полностью сгорел, кузов и все его навесные детали, подвижные узлы пришли в негодность вследствие воздействия на них открытого огня и высокой температуры. Повреждение ТС составляет 100 %, восстановлению не подлежит.

Сумма страхового возмещения, рассчитанная по правилам пункта 11.14.1 Правил страхования составляет .... рублей 96 копеек.

Истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истицы Дворецкий А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Страховая Компания «Согласие», Солонецкий А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в обоснование указал, что страховой случай не наступил, истица могла предотвратить гибель принадлежащего ей имущества, вместе с тем выдала доверенность на ее управление Б., который передоверил ее по рукописной доверенности А., и эти действия не являются противоправными. А. находился в автомобиле истицы на законных основаниях, поэтому произошедшее событие не может быть признано страховым риском от «противоправных действий третьих лиц», равно как и от «пожара», поскольку источник пожара не является внешним. Возгорание произошло в силу внутренних по отношению к ТС причин, что не является страховым риском согласно пункта 3.5.4 Правил страхования. Просит в иске отказать.

Третье лицо Б. в судебном заседании заявленные требования подержал, пояснил, что Павлова А.И., выдала ему доверенность на управление и распоряжение автомобилем " Авто 1 ", поскольку он намеревался его купить у Павловой А.И. в дальнейшем, не учел, что не мог передавать автомобиль. А. не управлял автомобилем, а просто находился в нем.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы с участием ее представителя.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, материалы отказа № ** (КУСП № ** от Дата), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона, объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

Понятие страхового риска дано в части 1 статьи 9 комментируемого Закона, в силу которого страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу части 2 статьи 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Кроме того, из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Дата между Павловой А.И. и ООО «Страховая Компания «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства " Авто 1 ", Дата выпуска, г.н. № **, принадлежащего истице на праве собственности, о чем выдан полис страхования серии № ** сроком действия с Дата по Дата на основании Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009 года (л.д. 16).

Согласно дополнительного соглашения № ** к полису страхования от Дата выгодоприобретателем по договору является Павлова А.И. (л.д.17)

По условиям договора автомобиль застрахован по риску Автокаско на сумму .... рублей, страховая премия составила .... рублей. Размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части) страховщика или уполномоченной им экспертной организации, или счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которую страхователя направил страховщик.

Дата Павлова А.И. выдала Б. нотариально удостоверенную доверенность сроком на два года на право управления и распоряжения, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем " Авто 1 ", г.н. № **. С указанного времени автомобиль находился в пользовании Б.

Дата в **.34 часов на пульт связи СОО ЦУКС МЧС России по .... «01» поступило сообщение о пожаре в автомобиле " Авто 1 ", г.н. № **, припаркованном возле дома № ** на .... На момент прибытия дежурного караула ПЧ-1 в **.40 часов, автомобиль горел по всей площади открытым пламенем. Пожар ликвидирован в **.53 часа дежурным караулом № ** отделениями ПЧ-№ **, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОГПН .... от Дата и актом о пожаре от Дата.

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата составленного следователем СО по расследованию преступлений на территории ****ского административного округа ...., на момент осмотра автомобиль " Авто 1 ", г.н. № ** полностью выгорел.

По обстоятельствам возникновения пожара в автомобиле " Авто 1 ", г.н. № ** ГПН .... проведена проверка.

По заключению ГПН .... от Дата наиболее вероятной причиной пожара является воспламенение несгоревшей в камере сгорания двигателя топливной смеси. Первоначальное место горения топливной смеси произошло в задней части автомобиля у трубы системы выпуска отработавших газов. Образование горючей среды склонной к воспламенению могло произойти вследствие длительной работы двигателя автомобиля на максимальных оборотах и выбросу раскаленных частиц, которые послужили источником воспламенения.

По результатам проверки сообщения о самовозгорании автомобиля " Авто 1 ", г.н. № **, проводимой СО по расследованию преступлений на территории ****ского административного округа .... СУ при УВД по .... Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса РФ.

Истица, полагая, что наступил страховой случай, повлекший гибель автомобиля обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно акта осмотра от Дата, составленного оценщиком Е. в результате возгорания, осматриваемый автомобиль полностью сгорел. Кузов и все его навесные детали, подвижные узлы пришли в негодность вследствие воздействия на него открытого огня и высокой температуры. Повреждения оставляют 100 %, восстановлению не подлежит.

Ответчик не оспаривая факт наступления полной гибели автомобиля " Авто 1 ", г.н. № **, рассмотрев событие по риску «Пожар» Дата письмом за № ** отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что гибель автомобиля в результате горения, возникшего в силу внутренних по отношению к транспортному средству причин, не является страховым риском, застрахованным по договору страхования (пункт 3.5.4 Правил).

Вместе с тем с таким отказом согласиться нельзя. Страховые риски «Автокаско» перечислены в пунктах 3.1.1-3.1.2 Правил страхования. При страховании по риску «Автокаско» страховым случаем не являются события указанные в пунктах 3.5.1-3.5.8, 3.8.1-3.8.9 Правил страхования.

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик сослался на пункт 5.4.1 Правил страхования, согласно которого не является страховым случаем событие, наступившее, если имели место гибель или повреждение ТС, возникшее в силу внутренних по отношению к ТС причин (замыкание электропроводки, неисправность оборудования, узлов, агрегатов, блоков, элементов, деталей ТС).

Исходя из толкования приведенного пункта Правил страхования перечень внутренних по отношению к транспортному средству причин, повлекших его повреждение или гибель является исчерпывающим.

Как установлено ранее, причиной возгорания явилось воспламенение несгоревшей в камере сгорания двигателя топливной смеси в результате длительной работы двигателя автомобиля на максимальных оборотах и выброса раскаленных частиц, который послужили источником воспламенения.

Таким образом, причина возгорания не относится ни к одной из приведенных в перечне неисправностей, предусмотренных пунктом 3.5.4 Правил страхования.

Следовательно, ссылки ответчика на пункт 3.5.4 Правил страхования не обоснованны.

Разрешая вопрос о страховом риске суд исходит из следующего.

Из объяснений Б. от Дата, полученных в ходе проведения проверки следует, что он управлял автомобилем " Авто 1 ", г.н. № ** по доверенности, выданной Павловой А.И., Дата он отдал автомобиль " Авто 1 ", г.н. № ** управлять А. по письменной доверенности.

В., опрошенная дознавателем ГПН .... Дата также показала, что автомобилем " Авто 1 ", г.н. № ** управлял по доверенности А.

В свою очередь А. в объяснениях от Дата пояснил, что управлял автомобилем " Авто 1 ", г.н. № ** по рукописной доверенности, Дата приблизительно в **.00 часа после рабочего дня поставил автомобиль " Авто 1 ", г.н. № ** на неохраняемой стоянке возле дома № **, примерно через несколько минут уснул в автомобиле на переднем сиденье с работающим двигателем. Сколько проспал не помнит, проснулся от запаха дыма, увидел, что автомобиль горит в районе багажного отделения автомобиля.

Опрошенный по материалу проверки № ** Д., пояснил, что около **.00 часов Дата у дома № ** по .... припарковал принадлежащий ему автомобиль " Авто 2 ", рядом с машиной " Авто 1 ". Когда ставил машину, обратил внимание, что в автомашине " Авто 1 ", играла музыка. Около **.00 часов Дата, находясь дома слышал звук, похожий, как кто-то нажал на педаль газа и не отпускал в течение получаса, выглянув в окно увидел, что из автомобиля " Авто 1 " идет дым, было понятно, что звук издавался из указанного автомобиля, через некоторое время, примерно минут через 30 из-под автомобиля " Авто 1 " пошли искры, после чего он оделся и вышел на улицу, где увидел, что задняя часть корпуса автомобиля " Авто 1 " загорелась. Аналогичные пояснения давала опрошенная в ходе проверки Г.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно статьи 187 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.

Нотариальная доверенность, выданная Павловой А.И. на право управлять и распоряжаться, принадлежащим ей автомобилем не уполномочивала Б. на право передоверия, предоставленных только ему в доверенности полномочий.

Между тем судом установлено и в судебном заседании не оспаривалось, что Б. передал право управления автомобилем " Авто 1 ", г.н. № ** А., выдав ему рукописную доверенность.

Доказательств того, что передоверие управления автомобилем, принадлежащим истице от Б. к А. вынуждено силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность, равно как доказательств извещения Павловой А.И. о передоверии и сообщения ей необходимых сведений о лице, которому переданы полномочия суду не представлено.

Напротив материалами проверки подтверждается, что Павлова А.И. до Дата не знала ни о том, что Б. передоверил, управляемый им по нотариальной доверенности автомобиль " Авто 1 ", г.н. № **, ни о том, кому, об этом и возгорании автомобиля ей стало известно от З., а не от Б.

Собранные по делу доказательства в совокупности с нормами права указывают, на то, что Б., сам управляя автомобилем по нотариальной доверенности, передал право управления этим автомобилем другому лицу при отсутствии на это полномочий, не известив о передоверии Павлову А.И., выдавшую ему доверенность.

С учетом изложенного, действия Б. по передаче автомобиля другому лицу и управление автомобилем А. нельзя признать законными.

Таким образом, суд находит установленным, что возгорание автомобиля " Авто 1 ", г.н. № ** произошло в результате противоправных действий третьих лиц, находящихся в причинно- следственной связи с произошедшим событием и наступившими вредными для истицы последствиями.

Согласно пункта 3.1 Правил страхования одним из страховых рисков «Автокаско» является имущественный ущерб, причиненный страхователю, вследствие повреждения или гибели ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

Пунктом 3.3 Правил страхования установлена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Дата произошло событие, относящееся в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил страхования к страховому риску, на случай наступления которого производилось страхование, - ущерб в результате противоправных действий третьих лиц, повлекший гибель объекта страхования, что является страховым случаем, предусмотренным Правилами страхования с наступлением которого в силу пункта 3.3 Правил страхования у страховщика возникала обязанность выплатить страховое возмещение.

Согласно пункта 11.14 Правил страхования при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится по двум вариантам, приведенным в пунктах 11.14.1, 11.14.2 Правил страхования.

Выбор варианта выплаты страхового возмещения, указанного в пункте 11.14 Правил, определяется письменным соглашением сторон договора (пункт 11.16 Правил).

Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, следовательно вариант выплаты страхового возмещения сторонами не определялся, суд полагает справедливым произвести расчет страхового возмещения по выбору истца по пункту 11.14.1 Правил - в размере страховой суммы по риску «Автокаско» за вычетом: ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании), амортизационного износа, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора, франшизы, если она была установлена в договоре (полисе). При этом страхователь передает остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС страховщику или уполномоченному им лицу. ТС должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД, затраты страхователя по снятию ТС с учета страхованием не покрываются.

Нормы амортизационного износа приведены в пункте 4.10 Правил страхования.

Применительно к автомобилю истца Дата выпуска амортизационный износ составляет .... %. Франшиза договором страхования не установлена, страховая сумма безагрегатная.

Размер страхового возмещения, исчисленный по пункту 11.14.1 Правил страхования составляет .... рублей 96 копеек, из расчета: .... рублей (страховая сумма) - .... рублей 04 копейки (амортизационный износ: .... х ....% (износ за ....) : .... дней в году х .... (срок эксплуатации автомобиля со дня заключения договора по день наступления страхового случая).

В силу статей 963, 964 Гражданского Кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Ни одно из оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанных в законе, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности между собой и с нормами права с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что свершившееся Дата событие является страховым случаем, в результате которого наступила гибель автомобиля, влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в размере .... рублей 96 копеек,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которыми являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец, при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной из суммы заявленных требований в сумме .... рубля 16 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от Дата, заключенный между истицей и Дворецким А.Ю., по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику - Павловой А.И. юридические услуги, перечисленные в пункте 2.1 договора, в том числе представительство в суде, именно по данному гражданскому делу, а заказчик обязался оплатить их в размере, определенном сторонами договора в пункте 5 в общей сумме .... рублей.

Денежные средства в счет оплаты услуг по договору истицей выплачены Дворецкому А.Ю. Дата, что подтверждается квитанцией № **.

Принимая во внимание Определение Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, время затраченное на подготовку и рассмотрение дела, конкретное участие представителя истца в судебном заседании и выполненный им фактически объем работ, с учетом сложности дела, достижения юридически значимого для истца результата по делу, при отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, с применением критерия разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании статьи 2, подпункта 1 пункта 2 статьи 4, частей 1, 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 185, 187, 927, 929, 930, 943, 947, 963, 964 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Павловой А.И. страховое возмещение в размере .... рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме .... рубля 16 копеек, а всего взыскать .... рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий: Г.В.Дорошенко