Дело № 2-2178

Мотивированное решение

изготовлено 23 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Дорошенко Г.В.

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Т.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что Дата на автодороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", г.н. № **, под управлением водителя Б. и " Авто 2 ", г.н. № **, принадлежащего истице, под управлением водителя Г., в результате которого ее автомобилю причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Б., допустивший нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Б. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские Ворота», ныне ОАО «Страховая группа «МСК».

Страховая компания признала случай страховым, но выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения размера ущерба она обратилась к независимому эксперту ИП А., который по результатам осмотра автомобиля, проведенного с предварительным уведомлением страховщика составил отчет «О стоимости ремонта автомобиля» № ** от Дата.

Согласно отчета, стоимость ремонта с учетом износа составила .... рублей 77 копеек, за составление отчета она уплатила 5000 рублей, Общий ущерб составил .... рублей 77 копеек.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей и расходы оп оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Широков Г.В. настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ОАО «Страховая группа «МСК», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении судебной повестки Дата, мнения и возражений не представил, представителя в судебное заседание не направил, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Б., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель третьего лица Б. - В., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании полагал, исковые требования обоснованными, указал, что Б. свою вину в совершении ДТП Дата признает.

Третье лицо Г., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истицы и ее представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Г. и в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, ее представителя, третье лицо Б., исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 935 и частью 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Федеральный закон РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 4 обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что Дата в **.30 часов на автодороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: " Авто 1 ", г.н. № **, под управлением водителя Б., принадлежащем ему и " Авто 2 ", г.н. № **, под управлением водителя Г., принадлежащем Филатовой Т.В.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истице причинены технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ...., согласно которой в действиях водителя Б. установлено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что Постановлением № ** от Дата привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Материалами по факту ДТП подтверждается, виновность водителя Б. в данном ДТП, который Дата в **.30 часов, управляя автомобилем " Авто 1 ", г.н. № ** не предоставил преимущество в движении автомобилю " Авто 2 ", г.н. № **, имеющему преимущество при проезде перекрестка, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к повреждению транспортного средства истицы и причинению ей ущерба.

Б. в судебном заседании свою вину в данном ДТП признал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повреждения, причиненные автомобилю " Авто 2 " получены, по вине водителя Б., в результате несоблюдения им пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением автомобилю истицы технических повреждений.

Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения Б. указанных требований Правил дорожного движения, при выполнении которых столкновение транспортных средств исключалось.

Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, а судом не добыто.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу истицы, должен нести Б.

Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 " застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис № **).

Согласно копий свидетельств о внесении запись в ЕГРЮЛ серии № **, серии № ** ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения в ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии со статьями 11, 12, 13 Закона, истица Дата обратилась в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о наступлении страхового случая и предъявила страховщику ОАО «Страховая группа МСК» требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Согласно пунктов 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пользуясь своим правом на проведение независимой экспертизы для определения действительного размера ущерба истица обратилась к ИП А. за составлением отчета об оценке.

Согласно отчету № ** от Дата, выполненному оценщиком А. на основании акта осмотра № ** от Дата, проведенному им же, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 77 копеек. За составление отчета истицей в соответствии с договором по прейскуранту перечислено ИП А. 5000 рублей, что подтверждается заявлением на перевод от Дата с отметками банка.

О производстве осмотра аварийного автомобиля истицы, проводимого Дата, ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, представленным в дело с отметкой в его получении страховщиком Дата за № **, однако на осмотр не явился.

Оригинал отчета представлен в страховую компанию Дата, о чем поставлена отметка в заявлении с требованием о страховой выплате, и явился последним документом, представленным истицей страховщику для составления акта о страховом случае, принятия решения о выплате страхового возмещения, определения размера подлежащих возмещению убытков или отказа в страховой выплате с указанием причин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Между тем, ответчик в нарушение указанных норм своей обязанности по выплате страхового возмещения, либо даче мотивированного отказа ни в установленный срок, ни до настоящего момента не исполнил, доказательств обратного не представлено.

Ни одного основания, дающего страховщику право отказать в выплате страхового возмещения или освобождающего страховщика от обязанности произвести страховую выплату, указанных в законе и Правилах судом не установлено, соответственно ОАО «Страховая группа МСК» неправомерно не производит истцу выплату страхового возмещения.

Оценив, представленный истицей отчет по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимает его в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как он соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Изучение отчета № ** от Дата, составленного оценщиком А., являющегося субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, показало, что он выполнен на основании непосредственного тщательного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3, с использованием стандартов и правил оценочной деятельности, методического руководства для судебных экспертов.

Стоимость запасных частей, материалов и работ при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона, что соответствует Постановлению Правительства от 24.05.2010 года № 361.

Трудоемкость и стоимость работ, не установленных заводом изготовителем, принималась в соответствии с практикой и расценками ремонтных организаций Мурманской области.

При расчете стоимости ремонта АМТС использовались рекомендуемые значения средневзвешенной стоимости нормо-часа по видам работ в Мурманском регионе, установленные решением совещания представителей автоэкспертных организаций от 13.09.2008 года, на основании методических руководств для экспертов.

Вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы, отчет является полным и объективным.

Ущерб, причиненный истице повреждением автомобиля, составляет .... рублей 77 копеек, из них: .... рублей 77 копеек - восстановительный ремонт с учетом износа), 5000 рублей - стоимость услуг оценщика.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу потерпевшего Филатовой Т.В. в результате ДТП, произошедшего Дата, при отсутствии оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, указанных в законе и Правилах, соответственно у ОАО «Страховая группа МСК» возникла обязанность осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчиком - ОАО «Страховая группа МСК» не исполнены обязательства по возмещению истице ущерба при наступлении страхового случая.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию расходы, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права, в виде стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере .... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска по чек-ордеру № ** от Дата уплатила государственную пошлину в сумме .... рублей, исчисленную исходя из заявленной цены иска, исчисленную по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию в ее пользу в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора от Дата, заключенного между истицей и Широковым Г.В., последний обязался оказать Филатовой Т.В. юридические услуги и представительство в суде по заявленному иску к ОАО «СГ МСК», размер которых определен договором в сумме .... рублей (пункт 3 договора).

За оказанные услуги истица уплатила Широкову Г.В. .... рублей, что подтверждается распиской от Дата, которые истица просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание Определение Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, время, затраченное на подготовку и рассмотрение дела, конкретное участие представителя истца в судебном заседании и выполненный им фактически объем работ, с учетом сложности дела, достижение юридически значимого для истца результата по делу, при отсутствии возражений ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, с применением критерия разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании статей 931, 1079, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Постановления правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Филатовой Т.В. страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей и возврат государственной пошлины .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:      Г.В.Дорошенко