Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года Дело № 2-1858/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякиной Е.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Радиону А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Шлюз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Кузякина Е.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Радиону А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что Дата в .... водитель Радион А.И., управляя автомобилем " Авто 1 ", потерял контроль за дорожным движением и совершил столкновение с автомобилем марки " Авто 2 ", под управлением водителя А., затем с автомобилем марки " Авто 3 " под управлением водителя Кузякиной Е.А., затем с автомобилем марки " Авто 4 ", под управлением водителя Б., затем с автомобилем марки " Авто 5 ", под управлением водителя В. ДТП произошло по вине водителя Радиона А.И., нарушившего пункты 1.5, 2.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю марки " Авто 3 " причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 " застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Дата она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы. Согласно отчету ИП Г. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 72 копейки, величина утраты товарной стоимости составила .... рубль 44 копейки. Стоимость услуг по составлению отчета составила 8 000 рублей. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме .... рублей. Просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме .... рублей, с Радиона А.И. ущерб в сумме .... рублей 16 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 88 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. До рассмотрения дела по существу, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ООО «Шлюз» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПО ****. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме .... рублей 58 копеек, с ООО «Шлюз» ущерб в сумме .... рублей 66 копеек, и судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Представитель ответчика Радиона А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к ответчику Радиону А.И., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия последний исполнял трудовые обязанности, управляя автомобилем на основании путевого листа ООО «Шлюз». Полагает, что в данном случае ущерб от дорожно-транспортного происшествия должен быть возмещен за счет средств ООО «Шлюз». Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что страховая выплата обратившимся за возмещением ущерба потерпевшим составила в общей сумме .... рублей 42 копейки. Полагал, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска. Представитель соответчика ООО «Шлюз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель третьего лица ПО **** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд частично удовлетворяет исковые требования. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, принадлежащего на праве собственности ПО ****, и под управлением Радиона А.И., автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, принадлежащего на праве собственности ******, и под управлением водителя А., автомобиля марки " Авто 3 ", г/н № **, под управлением водителя Кузякиной Е.А., автомобиля марки " Авто 4 ", г/н № **, под управлением водителя Б. и автомобиля марки " Авто 5 ", г/н № **, под управлением водителя В. В результате виновных действий водителя автомобиля марки " Авто 1 ", № ** Радиона А.И., выразившихся в нарушении пунктов 1.5, 2.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки " Авто 3 ", г/н № **. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", № ** застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Дата истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Согласно отчету ИП Г. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 72 копейки, величина утраты товарной стоимости составила .... рубль 44 копейки. Стоимость услуг по составлению отчета составила 8 000 рублей. Страховая компания признала случай страховым и на основании заключения ООО ***** определила к выплате страховое возмещение в сумме .... рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата. Анализируя представленные отчет ИП Г. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта и оценке величины утраты товарной стоимости и заключение ООО *****, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба отчета ИП Г. № ** от Дата, поскольку, он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании надлежащим образом поведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Заключение ООО ***** суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком .... без осмотра поврежденного транспортного средства и определения повреждений на автомобиле истца. Кроме того, данное заключение не содержит сведений о том, что стоимость запасных частей и восстановительных работ определена на основании цен, сложившихся в Мурманской области, а также не содержит доказательств квалификации оценщика ООО *****, составившего заключение. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила .... рублей 16 копеек . В силу пункта б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Из представленных суду платежных поручений № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение следующим потерпевшим: Кузякиной Е.А. - .... рублей 92 копейки, ****** - .... рубля 11 копеек, В. - .... рублей 39 копеек, что в общей сумме составляет .... рублей 42 копейки. Таким образом, истцом обоснованно предъявлено к взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме .... рублей 58 копеек . В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из материалов дела следует, что Радион А.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Шлюз» с Дата в должности ******** (л.д. 63). В момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на основании путевого листа ООО «Шлюз» от Дата. Автомобиль марки " Авто 1 ", № ** арендован ООО «Шлюз» на основании договора № ** от Дата, заключенного между ООО «Шлюз» и ПО ****. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по возмещению вреда истцу лежит на ООО «Шлюз», являющимся работодателем Радиона А.И., совершившего ДТП при исполнении трудовых обязанностей. Поскольку сумма ущерба составляет .... рублей 16 копеек, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет .... рублей 58 копеек, учитывая выплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 92 копейки, с ответчика ООО «Шлюз» подлежит взысканию в пользу истца .... рублей 66 копеек. В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубль 88 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Жуганова Иск Кузякиной Е.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Радиону А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Шлюз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузякиной Е.А. страховое возмещение в сумме .... рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 27 копеек, а всего .... рублей 85 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлюз» в пользу Кузякиной Е.А. в возмещение ущерба .... рублей 66 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 61 копейки, а всего .... рублей 27 копеек.
В удовлетворении исковых требований Кузякиной Е.А. к Радиону А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.