Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011 года Дело № 2-2145/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткаченко С.Н. об оспаривании решения Баренцево-Беломорского территориального управления об отказе в согласовании выбора земельного участка, УСТАНОВИЛ: Ткаченко С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - ББТУ) № ** от Дата об отказе выбора земельного участка. В обоснование указано, что Ткаченко С.Н. обратился в администрацию .... с заявлением о выборе земельного участка, расположенного в районе .... км автодороги ...., для дачного строительства, на основании чего ему был выдан акт выбора земельного участка для получения согласования с заинтересованными органами и организациями. Акт был согласован всеми заинтересованными службами, за исключением ББТУ, которое приняло решение об отказе в согласовании акта выбора земельного участка. В основу отказа была положена экспертиза ФГУ****, согласно которой предоставление земельного участка для дачного строительства приведет к сплошной рубке смешанного леса в границах 1000-метровой запретной полосы лесов, что может повлечь интенсификацию эрозионных процессов в пределах водоохранной зоны водохранилища. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку на спорном земельном участке им планируется возведение дачного дома, строительство которого может обойтись без сплошной вырубки леса. При этом заявленная цель предоставления спорного земельного участка соответствует назначению этих земель, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, из которых образуется спорный участок. Также полагает, что Постановление Совета Министров РСФСР от 26.10.1973 № 554, устанавливающее 1000-метровую запретную полосу лесов, защищающую нерестилища ценных промысловых рыб, в пределах которой запрещена заготовка леса, на которое ссылается ББТУ в обоснование своего отказа, не имеет отношения к данным правоотношениям, поскольку предусматривает запрет на заготовку древесины, что в силу статьи 29 Лесного Кодекса РФ относится к предпринимательской деятельности, а не к дачному строительству. Кроме того, на спорном земельном участке отсутствует лес, в связи с чем, заготовка леса, запрет на которую устанавливает Постановление, невозможна. Просил признать решение Управления ББТУ № ** от Дата незаконным, обязать ББТУ согласовать акт выбора земельного участка. Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель Ткаченко С.Н. - Ткаченко А.С. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что заявитель согласен с тем, что спорный земельный участок попадает в зону водоохраной и прибрежной полосы, где устанавливается особый режим хозяйственной деятельности, в том числе меры по сохранению водных биоресурсов, в связи с чем, заявитель не возражает против установления ограничения его прав. Однако, водное законодательство не устанавливает запрет на предоставление земельных участков, образуемых в пределах водоохраняемых зон и прибрежных защитных полос. В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением указал, что ранее заявителем обжаловалось в судебном порядке решение Администрации .... МО об отказе в выборе земельного участка. Представитель заинтересованного лица ББТУ - Д. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что ББТУ своевременно рассмотрело документы, представленные на согласование акта выбора земельного участка, испрашиваемого гражданином Ткаченко С.Н. под индивидуальное дачное строительство. С целью определения соответствия представленных материалов требованиям по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания акт выбора был направлен на экспертизу в компетентную организацию ФГУ ****, поскольку само ББТУ осуществляет только административно-распорядительные функции. В соответствии с заключением специалистов ФГУ **** планировка испрашиваемой территории приведет к сплошной рубке смешанного леса в границах 1000-метровой запретной полосы лесов, установленной Постановлением Совмина РСФСР от 26.10.1973 № 554, что выразится в интенсификации эрозионных процессов в пределах водоохранной зоны водохранилища. В связи с этим ББТУ приняло решение об отклонении согласования акта выбора земельного участка. Полагал решение ББТУ законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявления. Кроме того, полагал, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением. Представитель заинтересованного лица ФГУ **** А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Из ее пояснений и письменного отзыва следует, что Дата ББТУ направило представленные заявителем материалы (акт выбора земельного участка от Дата № **) в адрес ФГУ ****, с целью оценки соответствия требованиям по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Дата главными специалистами по мониторингу ФГУ **** Г., Б. было проведено обследование земельного участка на .... км автодороги ...., испрашиваемого Заявителем под индивидуальное дачное строительство. На момент осмотра специалистами Учреждения, испрашиваемый заявителем участок был занят смешанным лесом в естественном ненарушенном состоянии, участок свободен от строений, покрыт травянистой и густой древесной растительностью. В связи с тем, что согласно представленной схеме расположения земельного участка, границы и экспозиция испрашиваемого участка располагаются в границах водоохранной зоны, а также в границах прибрежной защитной полосы (200м), береговой полосы (20м), 1000-метровой запретной полосы лесов ...., защищающей нерестилища ценных промысловых рыб, к которым предъявляются особые требования законодательства РФ, ФГУ ****, руководствуясь законодательством в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, правомерно сделало вывод в своем заключении о том, что организация дачного строительства приведет к вырубке смешанного леса в границах 1000-метровой запретной полосы лесов, что выразится в интенсификации эрозионных процессов в пределах водоохраной зоны водохранилища. Также полагала, что в силу статей 77,78 Земельного Кодекса РФ предоставление земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной (муниципальной) собственности для ведения дачного хозяйства, в индивидуальном порядке не предусмотрена. Относительно правомочности ФГУ **** по даче заключения на соответствие требованиям по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания указала, что полномочия Учреждения регламентированы федеральным законодательством и Приказом Росрыболовства от 13 ноября 2009 года № 1018 «О согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания», согласно которому дополнительно распределены полномочия между Росрыболовством и подведомственными организациями. Полагала решение ББТУ законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении заявления. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления. Судом установлено, что на основании обращения Ткаченко С.Н. в администрацию .... с заявлением о выборе земельного участка, расположенного в районе .... км автодороги .... для дачного строительства, ему был выдан акт выбора земельного участка № ** от Дата. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № ** от Дата и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от Дата (л.д.15, 9), испрашиваемый земельный участок, примерной площадью .... кв.м., расположен в .... на .... км автодороги .... и входит в состав земельного участка с кадастровым номером № **, фонд перераспределения. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Рельеф относительно ровный. Участок расположен в водоохраной зоне .... В силу статьи 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки из фонда перераспределения земель для дачного строительства предоставляются после их выбора (предварительного согласования). В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с проведением процедуры выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основании документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случае предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Порядок предоставления земельных участков на территории муниципального образования .... регулируется Положением «О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования ....», утвержденным решением Совета депутатов МО .... от Дата № ** (в редакции решения от Дата № **). В силу пункта 7.1 Положения акт выбора земельного участка является документом, удостоверяющим результат выбора земельного участка в порядке и по основаниям, предусмотренным земельным законодательством Российской Федерации, а в необходимых случаях - документом, устанавливающим охранную, санитарно-защитную зоны либо иную зону со специальным режимом использования земельного участка. Согласно пункта 7.5 Положения с целью установления возможности формирования и предоставления земельного участка, а также в случаях, предусмотренных законом, в целях установления охранной, санитарно-защитной зоны либо иной зоны со специальным режимом землепользования, установления ограничений, обременений в его использовании, в состав лиц, с которыми акт выбора земельного участка подлежит согласованию, могут быть включены органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (полномочий), предприятия и организация вне зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы, иные юридические и физические лица, чьи права могут быть затронуты при формировании и предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка. В силу пункта 7.6 Положения, определяющего перечень лиц, с которыми акт выбора земельного участка подлежит согласованию, с учетом места расположения испрашиваемого земельного участка, КУМИ .... направил акт выбора испрашиваемого заявителем земельного участка для согласования в Баренцево-Беломорское территориальное управление Росрыболовства. Согласно акту осмотра территории от Дата, составленному должностными лицами отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля и надзора за воспроизводством ВБР и сохранение среды их обитания ББТУ в присутствии представителя заявителя, испрашиваемый земельный участок под дачное строительство расположен на расстоянии около 20 метров от .... - рыбохозяйственного водного объекта высшей категории. В границах участка протекает ручей, впадающий в ...., участок покрыт травянистой и густой древесной растительностью (ель, береза) (л.д.37). В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. В силу частей 2, 3 указанного закона деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила согласования). На основании пункта 2 указанных Правил согласования, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. В соответствии с пунктом 8 Правил согласования Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы рассматривают документы и принимают решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов либо об отказе в таком согласовании. Приказом Госкомрыболовства РФ от 12.02.2008 № 103 утверждено Положение о Баренцево-Беломорском территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству. Согласно пункту 2 Положения Баренцево-Беломорское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - ББТУ) создано для осуществления функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации. В силу п.8.1.14 Положения ББТУ в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 569 был издан Приказ Росрыболовства от 13.11.2009 № 1018 "О согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания". Пунктом 3.3, 3.3.1 данного приказа Территориальным управлениям Росрыболовства предписано привлекать к рассмотрению заявок подведомственные Росрыболовству организации в соответствии с их уставной деятельностью, в том числе Федеральные государственные учреждения с целью оценки: а) соответствия представленных заявок требованиям по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, обоснованности планируемых технических решений с позиции обеспечения наименьшего ущерба водным биоресурсам, безаварийной деятельности; б) достаточности планируемых мер для предотвращения, снижения Судом установлено, что во исполнение указанного Приказа письмом руководителя ББТУ № ** от Дата в адрес начальника ФГУ **** направлен запрос об оценке соответствия материалов КУМИ .... на согласование акта выборки земельного участка, запрашиваемого Ткаченко С.Н., требованиям по сохранению ВБР и среды их обитания. Дата главными специалистами по мониторингу ФГУ **** Г. и Б. проведено обследование спорного земельного участка. По результатам обследования испрашиваемого участка, специалисты ФГУ **** заключили, что представленные ББТУ на рассмотрение материалы не соответствуют требованиям по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. С учетом заключения ФГУ **** Баренцево-Беломорское территориальное управление Дата отклонило без согласования акт выбора земельного участка, испрашиваемого Ткаченко С.Н. под индивидуальное дачное строительство. Оценивая правомерность отказа ББТУ в согласовании выбора земельного участка суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В силу части 2 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно части 5 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров. Частью 13 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. Часть 15 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Часть 17 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации устанавливает в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 указанной статьи дополнительные запреты: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. При этом согласно части 16 статьи Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что спорный земельный участок предлагается сформировать на землях сельскохозяйственного назначения на удалении 20-25 м от уреза воды Нижнетуломского водохранилища. По результатам рассмотрения материалов ФГУ **** было установлено, что участок расположен в границах водоохраной зоны, а также в границах прибрежной защитной полосы, береговой полосы, 1000-метровой запретной полосы лесов ...., защищающей нерестилища ценных промысловых рыб. Так, в частности было установлено, что спорный земельный участок находится в границах прибрежной защитной полосы .... (200м), имеющего особое ценное рыбохозяйственное значение, что в силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации свидетельствует о действии на данной территории специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Вместе с тем, согласно схеме расположения земельного участка (л.д. 9), границы и экспозиция испрашиваемого участка нарушают вышеуказанную норму закона. Кроме того, в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 26.10.1973 N 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» .... относится к Перечню рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб, по берегам которых Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. N 1045, запрещено производить заготовку леса на расстоянии менее одного километра от берега. В соответствии с пунктом «е» статьи 11 Постановления Совмина СССР от 15.09.1958 N 1045 (ред. от 12.06.1987) «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР» (вместе с "Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР") запрещается производить заготовку древесины (кроме заготовок в порядке рубок ухода за лесом, санитарных рубок и допускаемых в порядке, определяемом Советом Министров СССР, лесовосстановительных выборочных рубок) в запретных полосах лесов, защищающих нерестилища ценных промысловых рыб, а также в находящихся на расстоянии менее трех километров от берега водоема лесах в районах расположения заводов и хозяйств по разведению осетровых и лососевых рыб. Исходя из анализа приведенного законодательства, под заготовкой древесины понимаются случаи вырубки или иное уничтожение древесной растительности, за исключением случаев, направленных на воспроизводство леса и улучшение его качества. Поскольку планировка испрашиваемой территории приведет к сплошной рубке смешанного леса в границах 1000-метровой запретной полосы лесов ...., защищающей нерестилища ценных промысловых рыб, что выразится в интенсификации эрозионных процессов в пределах водоохраной зоны ...., специалисты ФГУ **** правомерно указали, что представленные на согласование материалы не соответствуют требованиям по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. При этом, суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что строительство дачного дома на выбранном земельном участке позволяет обойтись без рубки древесно-кустарниковой растительности. Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N 66-ФЗ) дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). В связи с чем, вывод ФГУ **** о том, что произвести организацию дачного строительства в заявленных границах участка без вырубки леса в границах застройки территории гражданам не представится возможным, последствия вырубки выразятся в интенсификации эрозионных процессов в пределах водоохранной зоны ...., является обоснованным. Данный вывод ФГУ **** сделан на основании непосредственного осмотра спорного земельного участка, в ходе которого засвидетельствована естественная ненарушенность состояния смешанного леса. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. N 444, ФГУ **** относится к перечню организаций, подведомственных Росрыболовству, находящихся в зоне ответственности территориального управления Росрыболовства (ББТУ). Полномочия ФГУ **** подтверждаются также Приказом Росрыболовства от 13 ноября 2009 года № 1018 «О согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания». То обстоятельство, что заключение ФГУ **** подписано главным бухгалтером Учреждения, не свидетельствует о его необъективности и необоснованности, поскольку на момент составления заключения обязанности начальника ФГУ **** исполнял главный бухгалтер В. (л.д. 56). Таким образом, ББТУ, в компетенции которого находится согласование размещения хозяйственных и иных объектов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, рассмотрев представленные документы в установленном порядке, в согласовании акта выбора земельного участка отказало, что суд находит правомерным. При этом оспариваемый отказ ББТУ соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков под дачное строительство. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным требованием. В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как следует из пояснений представителя заявителя, о принятом ББТУ решении заявителю стало известно Дата. С данным заявлением Ткаченко С.Н. обратился в суд Дата, т.е. по истечении установленного статьей 256 ГПК РФ срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем указано, что ранее им обжаловалось в судебном порядке решение Администрации .... МО об отказе в утверждении акта выбора земельного участка. Вместе с тем, обжалование в судебном порядке решения Администрации .... об отказе в утверждении акта выбора земельного участка не препятствовало одновременному обжалованию отказа ББТУ в согласовании акта выбора земельного участка. Таким образом, указанный довод не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением. С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания решения ББТУ № ** от Дата незаконным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ткаченко С.Н. об оспаривании решения Баренцево-Беломорского территориального управления об отказе в согласовании выбора земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Жуганова
негативного воздействия на водные биоресурсы и возмещения вреда
(компенсации ущерба) водным биоресурсам; в) полноты и достоверности оценок, характера и масштабов прогнозируемого воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания.