Мотивированное решение

изготовлено 06 июня 2011 года

Дело № 2-2134/2011.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейтковой И.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Сейткова И.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением Б. В результате виновных действий водителя А. автомобилю истца причинены технические повреждения. Ее гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. Согласно отчету № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила .... рублей 93 копейки. За составление отчета она уплатила 4 000 рублей. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 06 копеек. Полагала указанную сумму недостаточной для возмещения причиненного ему ущерба, и просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 64 592 рубля 94 копейки, а также затраты на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца Горбачев Р.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Жолудев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

А., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения делу извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, принадлежащего на праве собственности Сейтковой И.А. и под управлением Б.

В результате виновных действий водителя А., выразившихся в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Б. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серия № ** от Дата).

Согласно отчету ООО *** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила .... рублей 93 копейки. За составление отчета истцом уплачено 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За составление отчета ООО *** № ** от Дата истец уплатил 4 000 рублей.

Таким образом, всего сумма ущерба, причиненного истцу, составляет .... рублей 93 копейки (.... рублей + 4 000 рублей), что превышает страховую сумму - 120 000 рублей.

Страховая компания признала случай страховым и на основании заключения ООО ***** № ** произвела выплату в сумме .... рублей 06 копеек, что подтверждается решением по Убытку № ** от Дата, Актом о страховом случае № **.1 от Дата, платежным поручением № ** от Дата.

Анализируя представленные отчеты ООО *** № ** от Дата и заключение ООО ***** № ** о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба отчета ООО *** № ** от Дата, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, тогда как, заключение ООО ***** № ** не соответствует указанным требованиям.

Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере .... рубля 94 копейки (.... рублей - .... рублей 06 копеек).

В силу статьей, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 79 копеек. С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

Иск Сейтковой И.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сейтковой И.А. страховое возмещение в сумме .... рубля 94 копейки, судебные расходы в сумме .... рублей 16 копеек, а всего .... рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.