Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года Дело № 2-2135/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиханова Д.Н. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Тиханов Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что Дата между истцом и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор добровольного комплексного страхования (страховой полис № **), в соответствии с которым автомобиль марки " Авто ", Дата выпуска, г/н № ** застрахован по риску «Автокаско». Дата в .... в результате выезда на обочину, автомобилю марки " Авто ", Дата выпуска, г/н № ** причинены технические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Так согласно отчету ИП А. стоимость восстановительного ремонта составила .... рубля 29 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 9 775 рублей. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в сумме .... рублей. Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 775 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 50 копеек. Представитель истца Будник А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Дата между истцом и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор добровольного комплексного страхования (страховой полис № **), в соответствии с которым автомобиль марки " Авто ", Дата выпуска, г/н № ** застрахован по риску «Автокаско» на период с 00 часов Дата до 23 часов 59 минут Дата, страховая сумма составляет .... рублей. Дата в .... в результате выезда на обочину, автомобилю марки " Авто ", Дата выпуска, г/н № ** причинены технические повреждения. Истец обратился в ОАО «Военно-страховую компанию» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, одновременно уведомив о дате осмотра поврежденного автомобиля. Страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в сумме .... рублей. Вместе с тем, согласно отчету ИП А. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... рубля 29 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 9 775 рублей. Стоимость услуг эвакуатора составила 1 500 рублей. Всего сумма ущерба составляет .... рублей 29 копеек. Анализируя представленный отчет ИП А. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает его надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Доказательств, опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты, ответчиком суду не представлено. Таким образом, учитывая сумму произведенной ответчиком страховой выплаты в сумме .... рублей, взысканию подлежит в пользу истца страховая выплата в размере .... рубля 29 копеек. В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 49 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Председательствующий: Н.В. ЖугановаИск Тиханова Д.Н. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Тиханова Д.Н. страховое возмещение в сумме .... рубля 29 копеек, судебные расходы в сумме .... рубля 49 копеек, а всего .... рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.