Мотивированное решение

изготовлено 06 июня 2011 года

Дело № 2-1728/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиевского И.В. к ФГУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Мурманской области об оспаривании отказа в установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Гиевский И.В. обратился в суд с иском к ФГУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Мурманской области об оспаривании отказа в установлении группы инвалидности.

В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом с детства. Его заболевание является неизлечимым и попадает в перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом. В Дата был признан инвалидом по заболеванию <данные изъяты>. С этого времени улучшений в состоянии здоровья не наступило. Пройдя комплексное обследование в различных лечебных заведениях, истец подтвердил наличие неизлечимого заболевания, инвалидность по которому устанавливается пожизненно. Его жизнедеятельность ограничена, требуется пожизненный прием дорогостоящих препаратов. Кроме основанного заболевания у него имеются сопутствующие, исключающие физическую деятельность: <данные изъяты>. При очередном переосвидетельствовании в бюро МСЭ, Дата инвалидом не признан. Считает, что поскольку улучшения в состоянии здоровья не наступило и его заболевание является неизлечимым, при наличии рекомендаций по установлению группы инвалидности и разработке индивидуальной программы реабилитации медицинскими учреждениями .... и ...., нуждаемости в мерах социальной защиты, данные обстоятельства являются достаточными к установлению группы инвалидности. Кроме того, полагает, что в нарушение установленного Порядка проведения медико-социальной экспертизы, его осмотр проведен одним не профильным специалистом - терапевтом. Фактически экспертиза была сведена к его формальному осмотру и опросу. В связи с чем, единоличные выводы специалиста без формирования комиссии и проведения самостоятельных специальных обследований нельзя признать законными. Полагает, что при проведении медико-социальной экспертизы Главным бюро МСЭ по Мурманской области дана неправильная оценка нарушений функций организма и имелись все основания для определения группы инвалидности. Просил отменить решение от Дата об отказе в установлении группы инвалидности, признать его право на установление инвалидности и взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме .... рублей.

В судебном заседании Гиевский И.В. и его представители Кондратьева С.В. и Мастакова И.Н. настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в нем. Пояснили, что истцу необходим постоянный прием дорогостоящих лекарств, без которых его жизнедеятельность невозможна. В нарушение установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы осмотр истца проведен одним специалистом, терапевтом А., которая не является профильным специалистом по заболеваниям эндокринной системы организма человека. Просили отменить решение ответчика от Дата и признать за Гиевским И.В. право на установление группы инвалидности.

Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» Бессонова Н.Ю. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что Гиевский И.В. впервые представлен на медико-социальную экспертизу в филиал № ** ГУ МСЭ Дата, решением комиссии признан инвалидом .... группы сроком на один год по диагнозу: <данные изъяты>. По результатам проведенной Дата ГУ МСЭ проверки решения, поставлена под сомнение установленная группа инвалидности. При очередном переосвидетельствовании в бюро МСЭ № ** Дата по представленным документам, в том числе данным предусмотренным программой дополнительного обследования от Дата по диагнозу: <данные изъяты> инвалидом не признан. Данное решение в порядке п.п. 42, 43 Правил признания лица инвалидом, обжаловалось в ГУ МСЭ. По результатам освидетельствования экспертным составом № ** Главного бюро в порядке обжалования и вынесенного решения (акт № ** от Дата) инвалидом Гиевский И.В. так же не признан и подтверждена обоснованность вынесенного решения первичного бюро. В Дата истец вновь представлен на медико-социальную экспертизу с диагнозом: <данные изъяты>. По результатам освидетельствования в филиале-бюро № ** ввиду наличия незначительных нарушений функций эндокринной, костно-мышечной систем вынесено решение (акт № ** от Дата) об отказе в признании истца инвалидом. Поскольку по данным личного осмотра и представленным медицинским документам - направления на МСЭ по ф№088/у, амбулаторной карты, включая результаты дополнительного обследования, у Гиевского И.В., на момент освидетельствования, имелись незначительные функциональные нарушения со стороны эндокринной и костно-мышечной систем, которые в свою очередь не приводят к ограничению ни одной из указанных в п.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н категорий жизнедеятельности, то в соответствии с действующим законодательством РФ не являются достаточным основанием к установлению группы инвалидности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дело освидетельствования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года № 181- ФЗ медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В судебном заседании установлено, что Гиевский И.В. впервые представлен на медико-социальную экспертизу в филиал № ** Дата.

Решением комиссии (акт освидетельствования № ** от Дата), признан инвалидом .... группы по диагнозу: .... сроком на 1 год до Дата. Причина инвалидности - инвалид с детства.

При очередном освидетельствовании в филиале-бюро № ** по представленным медицинским документам по диагнозу <данные изъяты>, в том числе данных выписного эпикриза (форма № 027/у) от Дата, согласно которому отмечается улучшение самочувствия, по <данные изъяты>, Гиевский И.В. инвалидом не признан, что подтверждается актом освидетельствования № ** от Дата.

Согласно п. 42. Правил признания лица инвалидом, гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро.

В силу п. 43 Правил признания лица инвалидом, главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решение филиала бюро № ** от Дата обжаловалось истцом в порядке п.п. 42,43 Правил в Главное бюро МСЭ.

По результатам освидетельствования экспертным составом № ** Главного бюро в порядке обжалования вынесенного решения, согласно акту № ** от Дата, инвалидом Гиевский И.В. также не признан и подтверждена обоснованность вынесенного решения первичного бюро.

На основании поступившего в адрес учреждения обращения истца, последний Дата был представлен на медико-социальную экспертизу с диагнозом: <данные изъяты>.

По представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру комиссией в составе А., Д., Б., В. выявлены незначительные нарушения функции эндокринной системы, костно-мышечной системы, нет возможности судить о стойкости функциональных нарушений ввиду незаконченности реабилитационных мероприятий, что не дает возможности судить об ограничении жизнедеятельности (ОЖД).

По результатам освидетельствования с бюро МСЭ № **, Дата вынесено решение об отказе в признании истца инвалидом, что подтверждается актом освидетельствования № **.

Согласно п.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н критерием для определения .... группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию первой степени;

способности к передвижению первой степени;

способности к ориентации первой степени;

способности к общению первой степени;

способности контролировать свое поведение первой степени;

способности к обучению первой степени.

Согласно пунктам 3-5 Классификаций и критериев к основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций); нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.); нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности); нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений) и др.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:

1 степень - незначительные нарушения,

2 степень - умеренные нарушения,

3 степень - выраженные нарушения,

4 степень - значительно выраженные нарушения.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В обоснование своих доводов истец сослался на соответствие всем трем условиям признания лица инвалидом, нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, материальной, психологической помощи.

В качестве доказательств представил заключение специалиста эндокринолога комитета по здравоохранению г.Мурманска Г., согласно которому у истца наблюдается <данные изъяты>.

Однако данное заключение не свидетельствует о наличии у истца устойчивых физических, психических, интеллектуальных или сенсорных нарушений, что являлось бы достаточным основанием для признания истца инвалидом.

Поскольку по данным личного осмотра и представленным медицинским документам - направления на МСЭ по ф№088/у, амбулаторной карты, включая результаты дополнительного обследования, у Гиевского И.В., на момент освидетельствования, имелись незначительные функциональные нарушения со стороны эндокринной системы и костно-мышечной системы, которые в свою очередь не приводят к ограничению ни одной из указанных в п.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н категорий жизнедеятельности, то в соответствии с действующим законодательством РФ, данные нарушения не являются достаточным основанием к установлению группы инвалидности.

Согласно пункту 25 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В силу пункта 26 Правил признания лица инвалидом, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

Согласно пункту 28 Правил признания лица инвалидом, решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

В обоснование своих доводов истец сослался на нарушение установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы, указав на то, что фактически экспертиза была сведена к его формальному осмотру только одним специалистом - терапевтом А., которая не является специалистом по заболеваниям эндокринной системы организма человека, не дала разъяснения по вынесенному решению, выводы заключения сделаны без формирования комиссии и проведения самостоятельных специальных исследований, и опровергаются заключениями профильных специалистов нескольких лечебных учреждений.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, освидетельствование Гиевского И.В. проводилось специалистами филиала - бюро № ** .... Дата, что подтверждается копией книги протоколов заседаний освидетельствования граждан формы 6.32.

Кроме того, из показаний свидетеля А., работающей руководителем филиала-бюро № ** МСЭ и входившей в состав комиссии при освидетельствовании истца, следует, что освидетельствование Гиевского И.В. проводили 4 специалиста. Перед освидетельствованием истца всеми членами комиссии были изучены представленные документы. Истец был осмотрен, опрошен, при проведении экспертизы велся протокол. По результатам экспертизы все члены комиссии вели обсуждение, решение принималось простым большинством голосов. Все клинические данные на Гиевского И.В. имелись в документах, составление программы дополнительного обследования не требовалось. На оглашении решения не присутствовала психолог В., поскольку она осматривала другого пациента.

Свидетель Д. суду пояснила, что предварительно ею были изучены представленные медицинские документы Гиевского И.В., во время экспертизы проводился осмотр и опрос истца, вся информация заносилась в акт. Ограничение жизнедеятельности не было установлено, поскольку статус больного оценивался объективно, на основе данных медицинских документов и его личном осмотре и опросе. Решение принималось коллегиально.

Свидетель Б., специалист по социальной работе филиала- бюро МСЭ № **, пояснила, что ею была проведена социальная диагностика Гиевского И.В., оценивался социальный статус истца. Было выявлено, что истец может работать. При оглашении решения истцу присутствовало трое членов комиссии.

Согласно показаниям свидетеля В., перед освидетельствованием истца, она ознакомилась с его медицинскими документами. Осмотр истца она не проводила, поскольку сведения о психических нарушениях у истца не имелось, при принятии решения об отказе истцу в установлении инвалидности присутствовала и участвовала в голосовании. При этом на оглашении решения она отсутствовала.

Вместе с тем, то обстоятельство, что на оглашении истцу решения присутствовали не все члены комиссии, не является существенным нарушением порядка освидетельствования истца филиалом № ** ФГУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области», влекущим отмену решения.

Экспертные заключения об отказе в установлении истцу группы инвалидности приняты совместными решениями специалистов медико-экспертных учреждений, проводивших освидетельствование, которые основаны на оценке совокупности всех обстоятельств, применительно к пункту 10 Правил, характеризующих состояние Гиевского И.В. Оснований подвергать сомнению обоснованность такой оценки у суда не имеется.

Довод представителя истца о том, что на комиссии МСЭ не были приглашены специалисты-эксперты для возможных дополнительных разъяснений осложнений конкретной патологии, что ущемляет права истца, суд находит необоснованным.

Пунктом 31 Правил в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме.

Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

Поскольку данная программа не является обязательной для специалистов бюро, и является их правом, а не обязанностью, и представленных на экспертизу медицинских документов было достаточно для принятия объективного решения о группе инвалидности и степени нарушения способности к трудовой деятельности, специалистами филиала-бюро № ** МСЭ было вынесено решение.

Таким образом, оснований для установления истцу группы инвалидности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гиевского И.В. к ФГУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Мурманской области об отмене решения об отказе в установлении группы инвалидности - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Жуганова