Дело № 2-2438/2011

именем Российской Федерации

14 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Швец А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Швец А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме .... рублей 92 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что Дата между ОАО «Банк ВТБ» (далее Банк) и Швец А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере .... рубль под ....% годовых на срок до Дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк Дата заключил со Швец А.А. договор залога автотранспортного средства " Авто ", Дата выпуска. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга в размере .... рублей 92 копейки, судебные расходы в размере .... рубля 50 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль " Авто ", установив его первоначальную продажную цену в сумме .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Грачиков Д.Н. настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что отчет о стоимости залогового автомобиля производился в Дата без осмотра автомобиля.

Представитель ответчика Карбанов П.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что просрочки в выплате кредита произошли в связи с трудным материальным положением ответчика. Просил при установлении начальной продажной цены автомобиля принять за основу отчет ИП А., поскольку он составлялся при непосредственном осмотре автомобиля. Просил снизить размер пени до .... рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.

     В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Банк ВТБ» и Швец А.А. заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил заемщику .... рубль под ....% годовых для оплаты транспортного средства " Авто " на срок до Дата.

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля - марки " Авто ", Дата выпуска , VIN -№ ** по договору купли-продажи № ** от Дата, заключенному между Заемщиком и ООО ***.

Согласно пунктам 2.3, 2.5 кредитного договора Швец А.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных аннуитетных платежей, которые включают в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов.

Размер ежемесячного платежа составил .... рублей 96 копеек (пункт 2.5 Кредитного договора).

Однако принятые на себя обязательства ответчиком Швец А.А. не исполняются с Дата.

Согласно п.п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании пункта 4.2.3 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до Дата.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на Дата составляет .... рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга составила .... рублей 47 копеек, сумма процентов за пользование кредитом по ставке ....% составила .... рублей 20 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила .... рублей 74 копейки, сумма пени за несвоевременное погашение кредита составила .... рублей 51 копейка.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2.7 Кредитного договора за пользование кредитом сверх срока, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга, процентов, а также комиссий.

Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме .... рублей 74 копеек, пени за несвоевременно погашение кредита в сумме .... рублей 51 копейка, что соответствует вышеприведенному пункту Кредитного договора.

Вместе с тем, суд признает обоснованным утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до .... рублей, за несвоевременное погашение кредита - до .... рублей.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, поскольку последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства явилась невозможность для истца пользоваться причитающимися денежными средствами. Размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Швец А.А. передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль " Авто ", Дата изготовления, идентификационный номер № **, который находится у залогодателя, что подтверждается договором о залоге транспортного средства № ** от Дата.

В силу пункта 1.4 Договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в сумме .... рублей.

Поскольку стоимость заложенного имущества вследствие физического и морального износа уменьшилась, что подтверждается актом осмотра предмета залога, составленного Дата и подписанного сторонами, истец произвел независимую оценку рыночной стоимости автомобиля " Авто ", Дата выпуска.

Согласно отчету ЗАО ****** № ** от Дата, рыночная стоимость автомобиля " Авто ", Дата выпуска, составляет .... рублей.

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлен отчет об оценке стоимости транспортного средства автомобиля " Авто " № ** от Дата, составленный независимым оценщиком ИП А., согласно заключению которого стоимость автомобиля " Авто " с учетом износа на дату оценки составляет .... рублей 70 копеек.

Представителем истца возражений относительно указанного отчета не заявлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед Банком надлежащим образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль " Авто ", обоснованно и подлежит удовлетворению.

В качестве доказательства стоимости заложенного имущества при определении начальной продажной цены, суд принимает отчет ИП А., поскольку он составлен при непосредственном осмотре автомобиля.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита не исполняются ответчиком с Дата, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В силу статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № ** от Дата об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме .... рубля 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме .... рублей 04 копейки (....%).

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Швец А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ** от Дата, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Швец А.А..

Взыскать со Швец А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму основного долга в размере .... рублей 47 копеек, проценты в сумме .... рублей 20 копеек, пени в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 04 копейки, а всего .... рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки " Авто ", Дата выпуска, идентификационный номер № **, принадлежащий Швец А.А..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества .... рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.