Мотивированное решение

изготовлено 20 июня 2011 года

Дело № 2-2610/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведковой Е.Ф. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Медведкова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ей на праве собственности и под управлением водителя А., и автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего на праве собственности Б. и под управлением В., который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность В. застрахована в ОСАО «Россия». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей, величина утраты товарной стоимости составила .... рублей. За составление отчета она уплатила 7 625 рублей. Вместе с тем, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей, утрату товарной стоимости .... рублей, расходы за составление отчета в сумме 7 625 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в сумме .... рублей 69 копеек, убытки по оплате комиссии банку при оплате услуг оценщика в сумме 76 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридической помощи в сумме .... рублей, комиссию банка при оплате юридических услуг в сумме 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", г.р.з. № **, принадлежащего на праве собственности Медведковой Е.Ф. и под управлением водителя А., и автомобиля " Авто 2 ", г.р.з. № **, принадлежащего на праве собственности Б. и под управлением В., который нарушил п.9.10 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Россия».

Вина в ДТП водителя В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа № ** от Дата, согласно которой водитель В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи.12.15 КоАП РФ.

Согласно отчету ИП Г. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей. За составление отчета истец уплатил 7 625 рублей.

О проведении осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 18).

Суд признает отчет, составленный ИП Г. обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

В то же время, ответчиком мотивированных возражений относительно представленного отчета не заявлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его страхового возмещения в сумме .... рублей, величины утраты товарной стоимости в сумме .... рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме .... рублей, а всего .... рублей, а также убытков по оплате комиссии банку при оплате услуг оценщика в сумме 76 рублей 25 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Все необходимые документы были предоставлены ответчику Дата, отчет об оценке поврежденного автомобиля истца - Дата (л.д. 12, 19). Следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек Дата.

Таким образом, количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения составляет .... (с Дата по Дата).

Исходя из расчета, произведенного судом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с Дата по Дата, составляет .... рублей 51 копейка .

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать неустойку в сумме .... рублей 69 копеек, суд производит взыскание этой суммы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой банку комиссии в сумме 300 рублей за перечисление представителю денежных средств по договору.

При этом суд учитывает, что пунктом 3.2 договора на оказание юридических услуг от Дата установлена обязанность истца произвести оплату услуг представителя путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, у Медведковой Е.Ф. отсутствовала возможность оплатить услуги представителя иным, не связанным с обращением в банк, образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

Иск Медведковой Е.Ф. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Медведковой Е.Ф. страховое возмещение в сумме .... рублей, убытки в сумме 76 рублей 25 копеек, неустойку в сумме .... рублей 69 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 44 копейки, а всего .... рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.