Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года Дело № 2-2257/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Яровой М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - автомобиля " Авто ". Страховая премия установлена в размере .... рубль 30 копеек. Дата произошел страховой случай, в связи с чем, ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме .... рублей. Вместе с тем, согласно отчету автоэксперта ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей, что превышает ....% страховой стоимости ТС, то есть произошла полная гибель ТС. Поскольку истец отказался от своих прав на застрахованное имущество, с учетом предусмотренной договором франшизы в сумме .... рублей, просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме .... рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме .... рублей, расходы по хранению ТС на платной автостоянке в сумме .... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 73 копейки, расходы по оплате юридических услуг и оформления доверенности на представителя в сумме .... рублей, услуг представителя в сумме .... рублей. В судебном заседании представитель истца Северин А.Г. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем. Уточнил требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, полагал их судебными расходами. Представитель ответчика Кудрявцева С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что всего истцу полагается к выплате .... рублей 91 копейки. Просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными. Представитель третьего лица ООО *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования. В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Дата между ООО «СК «Цюрих» и Яровым М.Ю. заключен договор добровольного страхования автомобиля " Авто " по риску «Ущерб», «Хищение» сроком действия с Дата по Дата. Страховая сумма установлена в размере .... рубль 30 копеек. Безусловная франшиза на каждый страховой случай по риску «Ущерб» установлена в размере .... рублей. Указанные обстоятельства подтверждены полисом добровольного страхования от Дата (л.д. 19). Дата, т.е. в период действия договора страхования, в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто ", в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Данный случай признан ответчиком страховым, о чем свидетельствует добровольная выплата ответчиком истцу страхового возмещения в сумме .... рублей. В соответствии с пунктом 1.2.12 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО СК «Цюрих. Ритейл» от Дата (далее - Правила), полное уничтожение ТС - повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает ....% страховой стоимости ТС. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился к оценщику ИП А., согласно отчету которого № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет .... рублей, стоимость годных остатков составила .... рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта в размере .... рубль 04 копейки превышает ....% страховой стоимости автомобиля .... рубль 30 копеек, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства. Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы. Представленное ответчиком заключение № ** от Дата ООО ****** .... не может являться доказательством, опровергающим размер причиненных автомобилю истца технических повреждений, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», не содержит сведений об оценщике, ссылок на нормативные акты, стандарты, другие сведения. Иных доказательств, опровергающих указанный в отчете ИП А. размер ущерба, суду не представлено. В силу пункта 9.1.2 Правил страхования по риску «Ущерб» выплате подлежит при полном уничтожении ТС страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплате остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Согласно пункту 9.3.1 Правил страхования текущий износ застрахованного ТС во время срока действия договора устанавливается в процентах от его страховой стоимости и равен 20% в год от действительной стоимости ТС, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации менее одного года. Учитывая, что страховая сумма по договору добровольного страхования составляет .... рубль 30 копеек, безусловная франшиза установлена в размере .... рублей, текущий износ автомобиля " Авто ", Дата выпуска, на момент наступления страхового случая составлял ....%, что соответствует .... рублям 26 копейкам, то обстоятельство, что истец отказался от годных остатков автомобиля в пользу страховой компании, а также то, что ответчик произвел выплату в сумме .... рублей, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме .... рубля 04 копейки . При этом, удовлетворяя требование истца о взыскании стоимости годных остатков автомобиля, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Поскольку страхователь отказался от права собственности на поврежденный автомобиль в пользу страховщика, предложив им годные остатки, отказ страховщика в выплате указанной суммы неправомерен, поскольку, в этом случае, в силу прямого указания Закона страхователь вправе рассчитывать на получение от страховщика страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Установление ответчиком в Правилах страхования положений, исключающих возможность страхователя требовать полного получения страхового возмещения, противоречит закону и не допустимо. Кроме того, в силу пункта 9.6.7 Правил страхования, согласно которой при наступлении страхового случая по группе рисков «Скорая страховая помощь», выплате подлежат сумма затрат по оплате перевозки (эвакуации) транспортного средства от места наступления страхового случая до места, согласованного страховщиком, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме .... рублей. Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию сумма .... рубля 04 копейки . Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по хранению поврежденного транспортного средства на платной стоянке в сумме .... рублей, поскольку оплата указанных услуг Правилами страхования не предусмотрена. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Из материалов дела следует, что истец понес расходы по составлению отчета № ** от Дата ИП А. в сумме 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного договора возмездного оказания услуг от Дата, заключенного между истцом и ООО **** в лице В., следует, что за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представления интересов истца в суде, Яровым М.Ю. уплачено .... рублей. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности у суда не имеется, поскольку доказательств понесенных расходов в материалы дела не представлено. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере .... рубль 44 копейки (74,55%). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.Иск Ярового М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Ярового М.Ю. страховое возмещение в сумме .... рубля 04 копейки, судебные расходы в сумме .... рубль 44 копейки, а всего .... рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.