Дело № 2-2101/11

Изготовлено: 30 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года                                                                                    г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова Ю.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала, Клюйкову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

        УСТАНОВИЛ:

Таранов Ю.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Клюйкову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 " г.р.н № ** под управлением Таранова Ю.С. и автомобиля " Авто 2 " г.р.н № ** под управлением Клюйкова О.В. ДТП произошло по вине Клюйкова О.В. в результате нарушения им п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД). В результате ДТП автомобилю " Авто 1 " причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», кроме того, Дата между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Клюйковым О.В. в порядке добровольного страхования был заключен договор страхования средств автотранспорта по риску «Гражданская ответственность». Дата истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата на счёт истца были перечислены денежные средства в размере .... рублей 24 копейки. С данной суммой истец не согласен, поскольку согласно отчёту № ** от Дата стоимость ремонта автомобиля составляет .... рублей 49 копеек, величина утраты товарной стоимости .... рублей 56 копеек, стоимость услуг автоэксперта составила 11 059 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере .... рубль 37 копеек, с Клюйкова О.В. величину УТС .... рублей 56 копеек и судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании представитель истца Шугера Е.А. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв не представил.

Ответчик Клюйков О.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что страховая сумма по риску гражданской ответственности является достаточной для полного возмещения реального ущерба истцу, кроме того, УТС относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 " г.р.н № ** под управлением Таранова Ю.С. и автомобиля " Авто 2 " г.р.н № ** под управлением Клюйкова О.В..

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Клюйков О.В., нарушивший п.1.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, пояснениями участников процесса.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца " Авто 1 " причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Клюйкова О.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом страхования № **. Кроме того, Дата между Клюйковым О.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке добровольного страхования заключен договор страхования средств автотранспорта по риску «Гражданская ответственность» на страховую сумму .... рублей.

Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Дата на его счёт были перечислены денежные средства двумя платежами в общей сумме .... рублей 24 копейки, из которых .... рублей по полису ОСАГО, .... рублей 24 копейки по договору добровольного страхования средств автотранспорта по риску «Гражданская ответственность».

С данной суммой истец не согласен, считает её заниженной, поскольку согласно отчету № ** от Дата о стоимости ремонта автомобиля " Авто 1 ", стоимость ремонта с учётом износа составляет .... рублей 49 копеек, величина УТС .... рублей 56 копеек. За составление отчета истцом уплачено .... рублей 50 копеек.

Суд признает указанный отчет обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, выплаченная ОСОА «Ресо-Гарантия» истцу необоснованно занижена.

Как установлено судом, между Клюйковым О.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» Дата заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта по риску «Гражданская ответственность». Страховая сумма по договору определена в размере .... рублей.

Согласно п. 10.1 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» (далее Правила), если в соответствии с действующим законодательством владелец ТС обязан быть застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности, то действие договора страхования, заключенного на основании Правил страхования (добровольное страхование), распространяется на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности, является общим лимитом ответственности (выплаты) Страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков (п.10.2).

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учётом выплаченной суммы в размере .... рубль 37 копеек .

Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.

Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

В соответствии с п. 10.3 Правил, страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку величина УТС не является упущенной выгодой, а является прямым действительным ущербом, то величина УТС в размере .... рублей 56 копеек подлежит взысканию не с Клюйкова О.В., а с ОСАО «Ресо-Гарантия».

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 650 рублей, расходы на представителя в сумме .... рублей, однако суд полагает необходимым в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ снизить расходы на представителя дл разумных пределов до .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

Иск Таранова Ю.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Клюйкову Олегу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Таранова Ю.С. страховое возмещение в сумме .... рублей 93 копейки, судебные расходы в сумме .... рублей 18 копеек, а всего: .... рублей 11 копеек, в удовлетворении исковых требований к Клюйкову О.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.