Дело № 2-1804/11

Изготовлено: 30 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года                                                                                               город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева И.В. к Зверевой И.В., ООО «Компания Ю.Кей» об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Зверев И.В. обратился в суд с иском к Зверевой И.В., ООО «Компания Ю.Кей» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что в ОСП ****ского округа г. Мурманска на исполнении находится исполнительное производство о взыскании со Зверевой И.В. суммы долга в пользу ООО «Компания Ю.Кей» в размере .... рублей. На основании постановления СПИ о наложении ареста на имущество должника от Дата было арестовано имущество, находящееся в квартире по адресу: ...., а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму .... рублей.

Просит освободить указанное имущество от ареста, поскольку оно было приобретено им до брака со Зверевой И.В..

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Зверева И.В. в судебном заседании поддержала иск, пояснила, что имущество, на которое наложен, СПИ арест, принадлежит истцу.

Представитель ответчика ООО «Компания Ю.Кей» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

3-е лицо - СПИ ОСП ****ского округа г. Мурманска в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца указав, что доказательств, того, что имущество, подвергнутое описи и аресту принадлежит истцу на праве собственности и приобретено им до заключении брака с должницей, суду и судебному приставу не представлено.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля В., исследовав материалы настоящего дела, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 указанной статьи оговорено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что Дата на исполнение в ОСП ****ского округа г. Мурманска поступил исполнительный лист Арбитражного суда .... о взыскании с ИП Зверевой И.В. суммы долга в размере .... рублей в пользу ООО «Компания Ю.Кей».

Дата СПИ было возбуждено исполнительное производство                            № **.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.

Дата в ходе совершения исполнительных действий СПИ в присутствии понятных, был наложен арест и составлен акт описи и ареста имущества, расположенного по адресу проживания Зверевой И.В.     ....: <данные изъяты>. На общую сумму .... рублей.

Согласно статье 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата СПИ ОСП ****ского округа г. Мурманска Г. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании со Зверевой И.В. в пользу ООО «Компания Ю.Кей» долга в размере .... рублей с участием понятных А., Б. в соответствии с требованиями закона произвела опись и арест имущества должника по адресу: г. .... В описи и аресте участвовала должница Зверева И.В.

Перед началом производства описи и ареста имущества понятным и должнику разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60, ч.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чём указанные лица расписались в акте.

При производстве исполнительных действий замечаний со стороны должницы не последовало, а также заявлений о том, что указанные предметы не являются её собственностью и не входят в состав совместно нажитого имущества, на момент ареста и описи имущества в квартире, не последовало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что имущество принадлежит на праве собственности Звереву И.В. и приобретено им до вступления в брак с Зверевой И.В., суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Опрошенная, в судебном заседании свидетель В. пояснила, что у истца до вступление в брак имелась бытовая техника, а именно: <данные изъяты> и возможно <данные изъяты>. Однако указать, какой марки, цвета было имущество, свидетель не смогла. Кроме того, свидетель не подтвердил наличие у истца: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об освобождении имущества: <данные изъяты>, на общую сумму .... рублей от ареста и исключении его из описи, не подлежат удовлетворению.

На основании статей 80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зверева И.В. к Зверевой И.В., ООО «Компания Ю.Кей» об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -                                         Ж.А. Свиридова