Мотивированное решение Изготовлено: 06 июня 2011 года. Дело № 2 - 1038/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А., с участием прокурора Писаренко Т.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина С.Ю. к Сорокиной И.В. и ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» о признании отношений трудовыми, признании недействительными записей в трудовой книжке, признании недействительными приказов, восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Костин С.Ю. обратился в суд с иском к Сорокиной И.В. о признании отношений трудовыми, признании недействительными записей в трудовой книжке, признании недействительными приказов, восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что с Дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» в должности ***. Дата был незаконно уволен по причине систематического невыхода на работу по статье 33 Трудового кодекса РФ. Сведения о дате приема и причины увольнения, занесенные в его трудовую книжку, не соответствуют действительности. На основании изложенного просит признать начало трудовых отношений с Дата, признать недействительными записи № ** и № ** в трудовой книжке, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности охранника. ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать отношения между Костиным С.Ю. и ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» в должности *** с Дата трудовыми; Приказ от Дата о приеме Костина С.Ю. на работу с Дата в должности ***** отменить и обязать ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» внести соответствующую запись в трудовую книжку; Признать запись № ** в трудовой книжке Костина С.Ю. от Дата о приеме Костина С.Ю. на работу - недействительной; обязать ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» издать приказ о приеме на работу Костина С.Ю. в должности *** с Дата и внести соответствующую запись в трудовую книжку; Признать запись № ** в трудовой книжке Костина С.Ю. от Дата об увольнении Костина С.Ю. за систематический не выход на работу - недействительной; восстановить Костина С.Ю. на работе в ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» в должности *** с Дата; обязать ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» внести соответствующую запись в трудовую книжку. Представитель ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статей 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. На основании части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. На основании статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ФС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником, надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что Костин С.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы». Исходя из записи № ** в трудовой книжке истца, следует, что Костин С.Ю. принят на работу в ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» Дата в должности ***** на основании Приказа от Дата. Специфика обязанностей работника по трудовому договору состоит в выполнении конкретной трудовой функции, то есть работы по определенной специальности, должности, соответствующей квалификации. Из пояснений истца, следует, что фактически к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» он приступил Дата и не в должности *****, а в должности ***. Доказательств обратному, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания считать, что фактически стороны состояли в трудовых отношениях с Дата. В связи с чем, к таким отношениям должны быть применены все нормы трудового законодательства. В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Таким образом, требование Костина С.Ю. к ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» о признании отношений в должности *** с Дата трудовыми заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В связи с чем, требования об отмене Приказа от Дата о приеме Костина С.Ю. на работу с Дата в должности *****, о понуждении ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» внести соответствующую запись в трудовую книжку, о признании записи № ** в трудовой книжке Костина С.Ю. от Дата о приеме Костина С.Ю. на работу - недействительной, а также требование о понуждении издать приказ о приеме на работу Костина С.Ю. в должности *** с Дата и внести соответствующую запись в трудовую книжку также подлежат удовлетворению. Заявленное Костиным С.Ю. требование о восстановлении на работе в ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» в должности *** суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно записи № ** в трудовой книжке Костин С.Ю. уволен Дата за систематический невыход на работу по статье 33 Трудового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). В силу статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Вместе с тем, доказательств неисполнения Костиным С.Ю. трудовых обязанностей, а также доказательств того, что у истца истребовались письменные объяснения по данному факту ответчиком не представлено. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о незаконном увольнении Костина С.Ю. Таким образом, требования о признании записи № ** в трудовой книжке Костина С.Ю. от Дата об увольнении истца за систематический не выход на работу - недействительной и о восстановлении его на работе в ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» в должности *** с Дата суд полагает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскивается в доход государства государственная пошлина, размер которой определен согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костина С.Ю. к ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» о признании отношений трудовыми, признании недействительными записей в трудовой книжке, признании недействительными приказов, восстановлении на работе удовлетворить. Признать отношения между Костиным С.Ю. и ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» в должности *** с Дата трудовыми. Приказ от Дата о приеме Костина С.Ю. на работу с Дата в должности ***** отменить и обязать ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» внести соответствующую запись в трудовую книжку. Признать запись № ** в трудовой книжке Костина С.Ю. от Дата о приеме Костина С.Ю. на работу - недействительной. Обязать ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» издать приказ о приеме на работу Костина С.Ю. в должности *** с Дата и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Признать запись № ** в трудовой книжке Костина С.Ю. от Дата об увольнении Костина С.Ю. за систематический не выход на работу - недействительной. Восстановить Костина С.Ю. на работе в ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» в должности *** с Дата. Обязать ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» внести соответствующую запись в трудовую книжку. Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Полярные совы» в доход государства государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению. Председательствующий: Свиридова Ж.А.