2-2225/2011 Обязание об устранении нарушений законодательства.



Изготовлено: 06 июня 2011 года

Дело № 2-2225/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к ММУП «Жилищная сервисная компания» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ММУП «Жилищная сервисная компания» (далее - ММУП «ЖСК») об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Первомайского округа г. Мурманска при осуществлении надзора за исполнением законодательства о профилактике терроризма проведена проверка в деятельности ММУП «Жилищная сервисная компания», осуществляющей управление многоквартирными домами, находящимися в Первомайском округе г. Мурманска, в ходе, которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктом 3.3.5 которых предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить входные двери или люки (для чердачных помещений) в закрытом на замок состоянии. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтным работам.

Постановлением губернатора Мурманской области от 14.09.1999 № 366-ПГ «О мерах по предотвращению террористических актов на территории ....» предусмотрена обязанность принятия безотлагательных мер к закрытию технических подполий, теплоцентров и чердаков; ежедневного их обследования на предмет обнаружения в них взрывных устройств.

Однако, как показала проверка, ММУП «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № ** по ...., ММУП «ЖСК» указанные требования закона в полной мере не выполняются. В доме № ** по .... люк выхода на кровлю открыт, замок отсутствует, доступ в чердачное помещение свободный. Поскольку на входной двери не имеется запирающего устройства (кодового замка или домофона) доступ в подъезд и на кровлю данного дома свободен для посторонних лиц.

Бездействие ММУП «Жилищная сервисная компания» выразившееся в непринятии мер направленных на обеспечение безопасности при содержании многоквартирного дома, влечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан.

Просил признать незаконным бездействие ММУП «Жилищная сервисная компания» в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании многоквартирного жилого дома № ** по ....

Обязать ММУП «Жилищная сервисная компания» установить запорное устройство, навесить замок люк выхода на кровлю дома № ** по ....

В судебном заседании помощник прокурора на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ММУП «Жилищная сервисная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7.1 статьи 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи ФЗ РФ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: предупреждению терроризма, в том числе по " выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктом 3.3.5 которых предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить входные двери или люки (для чердачных помещений) в закрытом на замок состоянии. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтным работам.

Постановлением губернатора Мурманской области от 14.09.1999 № 366-ПГ «О мерах по предотвращению террористических актов на территории Мурманской области» предусмотрена обязанность принятия безотлагательных мер к закрытию технических подполий, теплоцентров и чердаков; ежедневного их обследования на предмет обнаружения в них взрывных устройств.

Однако, как показала проверка, проведенная Прокуратурой Первомайского округа города Мурманска, ММУП «ЖСК» указанные требования закона в полной мере не выполняются.

ММУП «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № ** по .... и действует в соответствии с Уставом предприятия утвержденного приказом Комитета имущественных отношений г. Мурманска от Дата № **.

Согласно пункту 2.1. Устава ММУП «ЖСК» предприятие создается для организации процесса предоставления жилищных услуг населению и повышения их качества, улучшения комфортности проживания, поддержания в надлежащем состоянии жилищного фонда и инженерных коммуникаций в соответствии с требованиями государственных стандартов качества предоставления услуг, снижения необоснованных жалоб населения, и экономически обоснованного использования средств населения.

В нарушение указанных выше требований законодательства, в доме № ** по .... люк выхода на кровлю открыт, замок отсутствует, доступ в чердачное помещение свободный. Поскольку на входной двери не имеется запирающего устройства (кодового замка или домофона) доступ в подъезд и на кровлю данного дома свободен для посторонних лиц, что подтверждается актом проверки от Дата в составе УУМ ОМ № ** УВД по г. Мурманску и жильцов квартир № ** и № ** дома № ** по ....

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3.08.2006 № 491 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании; защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного существа.

Состояние общего имущества указанных выше многоквартирных домов, к которым возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.

Таким образом, бездействие ММУП «Жилищная сервисная компания» выразившееся в непринятии мер направленных на обеспечение безопасности при содержании многоквартирного дома, влечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан.

А при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к ММУП «Жилищная сервисная компания» об обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ММУП «Жилищная сервисная компания» в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании многоквартирного жилого дома № ** по ....

Обязать ММУП «Жилищная сервисная компания» установить запорное устройство, навесить замок на люк выхода на кровлю дома № ** по ....

Взыскать с ММУП «Жилищная сервисная компания» госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    Ж.А.Свиридова