Дело № 2-719 \2011 Изготовлено: Дата РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А, при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Г.Ш. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Морозова Г.Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № ** под управлением А. и автомобиля " Авто 2 " государственный знак № **, под управлением Б., принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем " Авто 3 " г.н. № ** под управлением В. ДТП произошло по вине водителя А., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движение РФ (ПДД). В результате данного ДТП, автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», Дата представитель истицы обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Согласно отчёту ЗАО *** № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей 52 копейки, величина утраты товарной стоимости .... рублей 63 копейки, расходы по составлению отчёта составили 8000 рублей. Дата отчёт предоставлен в страховую компанию, однако страховое возмещение до настоящего не выплачено. Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере .... рублей и судебные расходы. В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, уменьшив сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» до .... рублей 31 копейки. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном ранее письменном отзыве указал, что страховая выплата истице произведена в полном размере, в соответствии с Правилами ОСАГО, оснований для дополнительного взыскания не имеется. Указал, что В. по его заявлению была произведена страховая выплата в размере .... рублей. Просил в иске отказать в полном объёме. Третье лицо А. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал. Третье лицо В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, третье лицо А., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № ** под управлением А. и автомобиля " Авто 2 " государственный знак № **, под управлением Б., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем " Авто 3 " г.н. № ** под управлением В.. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя А. вследствие, нарушения им требований п.10.1 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, материалами о ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность А. в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах размера страховой выплаты, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», возлагается судом на ответчика ЗАО «МАКС». Согласно выводам оценщика, изложенным в отчете ЗАО *** № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет .... рублей 52 копейки, величина утраты товарной стоимости .... рублей 63 копейки. ЗАО «МАКС» было выплачено истице страховое возмещение в размере .... рублей 03 копейки на основании отчёта ООО ***** № ** от Дата. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет ЗАО *** обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Отчет ООО ***** суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, поскольку специалистом ООО ***** автомобиль истца не осматривался, стоимость деталей для восстановительного ремонта автомобиля и стоимость нормо-часа ремонтных работ применены без учета средних сложившихся цен в Мурманском регионе, квалификация оценщиков не подтверждена документально. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истице ДТП, составила .... рубля 52 копейки (ремонт) + .... рублей 63 копейки (УТС) = .... рублей 15 копеек. Причем, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Из представленных документов следует, что третьему участнику ДТП В. ответчиком выплачено - .... рубля 26 копеек и взыскано решением суда страховое возмещение -.... рублей 40 копеек. Таким образом, лимит ответственности на истицу составил: 160 000 рублей - .... рубля 26 копеек -.... рублей 40 копеек = .... рубль 34 копейки. Ответчиком после подачи иска в суд истице выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей 03 копейки Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рубль 34 копейки - .... рублей 03 копейки = .... рубля 31 копейка. В соответствии со ст.98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 03 копейки, расходы по оформлению доверенности - 700 рублей, расходы на представителя с учетом разумности и справедливости в сумме .... рублей, расходы на составление отчета пропорционально первоначально заявленным требованиям - 5 520 рублей, расходы на телеграмму-вызов в сумме 404 рубля 07 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Иск Морозовой Г.Ш. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Морозовой Г.Ш. страховое возмещение в сумме .... рубля 31 копейка и судебные расходы в размере .... рублей 10 копеек, а всего: .... рубля 41 копейка.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - Ж.А. Свиридова