Изготовлено: Дата.

Дело № 2-1634/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                                                                                  город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугаева С.М. к ЗАСО «Эрго Русь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пугаев С.М. обратился в суд с иском к ЗАСО «Эрго Русь» в лице Мурманского филиала, о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что Дата между истцом и ЗАСО «ЭРГО Русь», был заключен договор страхования автомобиля: " Авто 1 ", Дата выпуска, государственный регистрационный знак № **, на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАСО «ЭРГО Русь».

Дата, в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. О случившемся Дата было заявлено ответчику.

Дата по направлению ответчика оценщиком ИП А. был произведен осмотр его автомобиля, по результатам которого был подготовлен Отчет № ** от Дата.

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, без учета износа, .... рублей 20 копеек, что превышает ....% от страховой стоимости транспортного средства, следовательно, согласно правил страхования, расчет выплаты страхового возмещения должен быть произведен на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».

Согласно абзаца 3 п. 11.15.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «УЩЕРБ» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» страховое возмещение перечисляется Страхователю на указанный им расчетный счет в течении 45 дней с даты установления полной гибели транспортного средства.

Из отметок страховщика в заявлении № ** следует, что Отчет № ** был получен ответчиком Дата, следовательно, срок на выплату истекает Дата

Однако по настоящее время выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля 32 копейки, судебные расходы в сумме .... рубля 11 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 11 копеек, расходы по оплате копии отчета в сумме 1545 рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 740 рублей.

До рассмотрения иска по существу уточнил исковые требования, указал, что Дата ответчик, на основании страхового акта № ** от Дата произвел Пугаеву С.М. выплату страхового возмещения в сумме .... рублей, остаток страхового возмещения подлежащего взысканию составляет .... рублей 32 копейки.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение .... рублей 32 копейки, судебные расходы в сумме .... рубля 11 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 11 копеек, расходы по оплате копии отчета в сумме 1545 рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 740 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. О дате, времени и месте рассмотрения спора по существу извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. На уточненных заявленных требованиях настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание требования истца не признал, суду пояснил, что Дата между ЗАСО «ЭРГО-Русь» и Пугаевым С.М. на основании Правил добровольного страхования транспортных средств «ЭРГО-Русь» от Дата, был заключен договор страхования (КАСКО) в отношении автомобиля " Авто 1 " г/н № **.

В период действия Договора страхования, Дата в .... произошло ДТП с участием Б. управлявшего а/м " Авто 2 " г/н № **, Пугаева СМ. управлявшего а/м " Авто 1 " г/н № **, В. управлявшего а/м " Авто 3 " г/н № **. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, в действиях водителя Б. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД, что позволяет считать его единственным виновником произошедшего ДТП.

Дата по факту произошедшего ДТП страхователь Пугаев СМ. обратился в Филиал ЗАСО «ЭРГО-Русь» в г. Мурманске с заявлением о произошедшем событии. В ходе урегулировании убытка оценщиком ИП А. был проведен осмотр ТС, на основании которого был составлен Отчет № ** от Дата Согласно указанного отчета стоимость ремонта автомобиля " Авто 1 " г/н № ** составит .... рублей 20 копеек без учета износа, .... рублей 81 копеек с учетом износа. В связи с тем, что стоимость ремонта ТС без учета износа превышает ....% стоимости автомобиля на момент ДТП, восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков автомобиля составляет .... рублей 68 копеек.

При проверке расчетной части убытка экспертно-оценочной организацией ООО ***, в соответствии с Отчетом № **-Э от Дата, установлено, что рыночная стоимость годных остатков ТС составляет .... рублей.

В соответствии с п. 11.18 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС, если стоимость ремонта превышает ....% страховой стоимости ТС за вычетом износа, рассчитанного в соответствии с п. 11.7 Правил страхования, выплата производится на условиях «полной гибели» ТС. Страховая стоимость ТС по Договору страхования составляет: .... рублей; износ за период действия договора страхования составляет: .... рублей (1% х .... месяцев х ....). Пороговая стоимость ремонта ТС составляет: (....-....) х ....% = .... рублей. Таким образом, исходя из стоимости ремонта ТС, определенного оценщиком, по условиям Договора страхования считается, что наступила «Полная гибель ТС».

В соответствии с п. 11.18.2 Правил страхования, размер страховой выплаты на условиях полной гибели ТС, при условии, что годные остатки остаются у страхователя, определяется исходя из страховой суммы ТС, за вычетом износа рассчитанного в соответствии с п. 11.7 Правил страхования, стоимости годных остатков ТС. Таким образом, сумма страхового возмещения, рассчитанная в соответствии с Правилами страхования, составляет .... рублей .

На основании страхового акта № ** от Дата страхователю Пугаеву С.М. было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей (Платежное поручение № ** от Дата).

Полагает, что ЗАСО «ЭРГО-Русь» в соответствии с условиями Договора страхования, в полном объеме и надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору страхования перед Пугаевым С.М., просил в иске отказать.

Привлеченные в судебное заседание в качестве третьих лиц Б., ЗАО *****, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы ДТП, анализируя собранные доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования Пугаева С.М. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.

Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАСО «ЭРГО-Русь» и Пугаевым СМ. на основании Правил добровольного страхования транспортных средств «ЭРГО-Русь» от Дата, был заключен договор страхования (КАСКО) в отношении автомобиля " Авто 1 " г/н № **. В подтверждение заключения договора страхования страхователю был выдан Страховой полис № **.

В период действия Договора страхования, Дата в .... произошло ДТП с участием Б. управлявшего а/м " Авто 2 " г/н № **, Пугаева С.М. управлявшего а/м " Авто 1 " г/н № **, В. управлявшего а/м " Авто 3 " г/н № **.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, в действиях водителя Б. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД.

Дата по факту произошедшего ДТП Пугаев С.М. обратился в Филиал ЗАСО «ЭРГО-Русь» в г. Мурманске с заявлением о произошедшем событии. В ходе урегулировании убытка оценщиком ИП А. был проведен осмотр ТС, на основании которого был составлен Отчет № ** от Дата

Согласно указанного отчета, стоимость ремонта автомобиля " Авто 1 " г/н № ** составит .... рублей 20 копеек без учета износа, .... рублей 81 копеек с учетом износа.

В связи с тем, что стоимость ремонта ТС с учетом амортизационного износа превышает ....% страховой стоимости автомобиля на момент ДТП, восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно (п.11.18 Правил):

.... - (.... (п.11.7 Правил)) х ....% = .... рублей

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения должна быть осуществлена на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п. 11.18.2 Правил страхования, размер страховой выплаты на условиях полной гибели ТС, при условии, что годные остатки остаются у страхователя, определяется исходя из страховой суммы ТС, за вычетом износа рассчитанного в соответствии с п. 11.7 Правил страхования, стоимости годных остатков ТС.

Согласно Отчету № ** от Дата ИП А. стоимость годных остатков автомобиля составляет .... рублей 68 копеек.

Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.

ООО *** стоимость годных остатков определена в сумму .... рублей (Отчет № ** от Дата).

Суд не принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства. Так как, отчет был выполнен экспертом .... только путем исследования акта осмотра автомобиля истца, фотоматериалов, составленных ИП А..

При этом автомобиль истца оценщиком лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись. Также отчет, не содержит сведений о том, что стоимость годных остатков определена на основании цен, сложившихся в Мурманской области. Указано, что был произведен обзор рынка аварийных автомобилей ....

Согласно абзаца 3 п. 11.15.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риск «УЩЕРБ» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» страховое возмещение перечисляется Страхователю (Выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течении 45 (сорока пяти) дней с даты установления полной гибели транспортного средства.

Из отметок страховщика в заявлении № ** следует, что Отчет № ** был получен ответчиком Дата, следовательно, срок на выплату истекает Дата

На основании страхового акта № ** от Дата страхователю Пугаеву С.М. было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей (Платежное поручение № ** от Дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку риск повреждения автомобиля истца застрахован ответчиком, обстоятельств указывающих на нарушения правил страхования и позволяющих ответчику отказать в выплате страхового возмещения ответчиком не установлено, оснований для отказа в выплатах у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

.... рублей - (.... рублей (износ)) - .... рублей 68 копеек (годные остатки) - .... рублей (произведенная выплата) = .... рублей 32 копейки.

Согласно статьям 98,101 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубля 11 копеек (частичная выплата произведена после подачи иска), расходы по оплате копии отчета в сумме 1545 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 740 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца расходы, понесенные истцом на представителя в сумме .... рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98,101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАСО «Эрго Русь» в лице Мурманского филиала в пользу Пугаева С.М. страховое возмещение в сумме .... рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 11 копеек, расходы по оплате копии отчета в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 740 рублей, а всего .... рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

            Председательствующий:                                         Ж.А.Свиридова