Дело № 2-2219/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЭРГО Русь» к Карпову М.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЭРГО Русь» обратилось в суд с иском к Карпову М.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя Карпова М.В. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, под управлением водителем А. После столкновения водитель автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № ** Карпов М.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ЭРГО Русь», с места происшествия скрылся. В результате указанного ДТП, автомобилю марки " Авто 2 ", государственный номер .... были причинены технические повреждения.Данный случай ДТП был признан страховым и ЗАО «ЭРГО Русь» А. выплачено страховое возмещение в размере .... рубль 48 копеек.Поскольку Карпов М.В. скрылся с места происшествия, просит суд в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ЭРГО Русь» сумму страховой выплаты в размере .... рубль 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 04 копейки. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Карпов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № ** мирового судьи судебного участка № ** ****ского округа города Мурманска об административном правонарушении в отношении Карпова М.В., находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также пункта «б» статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании установлено, Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя Карпова М.В. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, под управлением водителем А. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата. После столкновения водитель автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № ** Карпов М.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ЭРГО Русь», с места происшествия скрылся. В результате виновных действий Карпова М.В., выразившихся в нарушение пунктов 10.1 и 2.5. Правил дорожного движения автомобилю марки " Авто 2 ", государственный номер № ** были причинены значительные технические повреждения. Так согласно отчету ООО ***** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... рублей 08 копеек. Стоимость услуг оценщика составили 2 000 рублей. Указанное ДТП было признано страховым случаем и ЗАО «ЭРГО Русь» А. выплачено страховое возмещение в размере .... рубль 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата. Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований сводятся к тому, что Карпов М.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места происшествия, тем самым, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной ИДПС ГИБДД УВД МО на месте происшествия Дата. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа города Мурманска от Дата Карпов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Постановление мирового судьи вступило в законную силу. Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, а судом не добыто. Таким образом, суд, анализируя изложенные обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ЗАО «ЭРГО Русь» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации является обоснованным и взыскивает с Карпова М.В. ущерб в сумме .... рубль 48 копеек. Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины .... рублей 04 копейки. На основании изложенного, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Ж.А.СвиридоваВзыскать с Карпова М.В. в пользу ЗАО «ЭРГО Русь» страховую выплату в порядке регресса в сумме .... рубль 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 04 копейки, ВСЕГО: .... рублей 52 копейки.