Изготовлено: Дата.

Дело № 2-1987/11

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветроградовой Е.Ю. к ЗАО «Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ветроградова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Межотраслевой Страховой Центр», о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что Дата в **.00 часов на участке автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю " Авто ", гос.номер № **, принадлежащему ей на праве собственности и находящегося по доверенности в управлении А. были причинены повреждения.

В результате причиненных повреждений она вынуждена была обратиться в независимое автоэкспертное бюро ***** ИП Б. После заключения договора с вышеуказанной фирмой, оплаты стоимости работ по оценке в размере .... рублей, а также осмотра транспортного средства Дата был составлен отчет № ** стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждений автомобиля " Авто ", госномер № **, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости.

В соответствии с отчетом общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - .... рублей 80 копеек, без учета износа - .... рублей 20 копеек.

Дата Ветроградова Е.Ю. обратилась в ЗАО «Межотраслевой Страховой Центр» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, однако до настоящего времени оно не выплачено.

Лицо, которому причитается страховая выплата вправе требовать уплаты процентов за уклонение от уплаты или иной просрочки уплаты.

Сумма процентов в день составляет: .... рублей в день. Всего за период просрочки сумма процентов составляет: .... рублей.

Просила взыскать с ответчика ЗАО «Межотраслевой Страховой центр» сумму страхового возмещения в размере .... рублей. Взыскать с ответчика затраты на оценку в сумме 8 500 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере .... рублей. Взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме .... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании, уточнил заявленные требования и просил суд: взыскать с ответчика ЗАО «Межотраслевой Страховой центр» сумму страхового возмещения в размере .... рублей, взыскать затраты на оценку в сумме .... рублей, расходы на представителя в сумме .... рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ЗАО «Межотраслевой Страховой центр», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, анализируя собранные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.

Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Статьёй 7 настоящего Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусматривалось, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред на одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что Дата в **.00 часов на участке автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю " Авто ", гос.номер № **, принадлежащему истице на праве собственности и находящегося по доверенности в управлении А. были причинены повреждения.

Из представленных доказательств следует, что виновным в ДТП является В., скончавшийся после ДТП в ....

В результате причиненных повреждений истица вынуждена была обратиться в независимое автоэкспертное бюро ***** ИП Б. После заключения договора с вышеуказанной фирмой, оплаты стоимости работ по оценке в размере .... рублей, а также осмотра транспортного средства Дата был составлен отчет № ** стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждений автомобиля " Авто ", госномер № **, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости.

В соответствии с отчетом общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - .... рублей 80 копеек, без учета износа - .... рублей 20 копеек.

Гражданская ответственность водителя В. застрахована в ЗАО «Межотраслевой Страховой Центр». Полис страхования № **.

Дата Ветроградова Е.Ю. обратилась в ЗАО «Межотраслевой Страховой Центр» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, однако до настоящего времени оно не выплачено.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного у суда не имеется.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом отчета, как обоснованного и достоверного, соответствующему экспертному заданию, полноте и научности, поскольку он соответствуют Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений.

Таким образом, общий размер ущерба составил .... рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Межотраслевой Страховой Центр», подлежат так же взысканию с ответчика судебные расходы, понесённые истцом на проведение экспертизы в размере 8500 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, а именно, госпошлина -      .... рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца расходы, понесенные истцом на представителя в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 98, 94, 100, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Ветроградовой Е.Ю. страховую выплату в размере .... рублей, расходы понесённые на проведение экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы, понесенные истцом на представителя в сумме .... рублей, а всего: .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         Ж.А.Свиридова