Мотивированное решение

Изготовлено: Дата

Дело № 2-2103/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латкина А.Ю. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Латкин А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования № **, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки " Авто 1 ", регистрационный номер № **, страховая сумма составляет .... рублей. Срок действия договора с Дата по Дата.

В период действия договора страхования, Дата в .... в результате столкновения с автомобилем марки " Авто 2 ", регистрационный номер № **, находящегося под управлением водителя А., автомобиль марки " Авто 1 ", регистрационный номер № ** получил технические повреждения. В связи с чем, он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, одновременно предоставив поврежденный автомобиль для осмотра экспертами. Однако, страховое возмещение выплачено не было. Истец обратился к независимому оценщику за составлением отчета, о чем уведомил страховую компанию надлежащим образом. Так согласно отчету ИП Б. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рубля. Стоимость услуг оценщика составила 3 500 рублей. До настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. На основании изложенного просит с ответчика страховую выплату в сумме .... рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 40 копеек.

Представитель истца, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с действующим законодательством, путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.

Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.

При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Судом установлено, что Дата между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования № **, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки " Авто 1 ", регистрационный номер № **, страховая сумма составляет .... рублей. Срок действия договора с Дата по Дата.

В период действия договора страхования, Дата в .... в результате столкновения с автомобилем марки " Авто 2 ", регистрационный номер № **, находящегося под управлением водителя А., автомобиль марки " Авто 1 ", регистрационный номер № ** получил технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от Дата.

В связи с наступлением данного страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра экспертами. Оплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Латкин А.Ю. обратился к независимому оценщику за составлением отчета, уведомив страховую компанию о дате осмотра поврежденного автомобиля надлежащим образом, что подтверждается копией телеграммы от Дата.

Исходя из Акта осмотра транспортного средства № ** от Дата, на осмотр поврежденного автомобиля представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» не явился.

Так согласно отчетуИП Б. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рубля. Стоимость услуг оценщика составила 3 500 рублей.

Однако до настоящего времени, в нарушение пунктов 10.11 и 11.10 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от Дата № **, страховая компания не произвела страховую выплату, а также не направила мотивированного решения об отказе в данной выплате.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя представленный отчет ИП Б. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанный отчет, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

Доказательств опровергающих размер ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере .... рубля.

В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом, судебные расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубль 40 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.

Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала в пользу Латкина А.Ю. страховое возмещение в сумме .... рубля, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубль 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а всего: .... рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий:                                         Ж.А.Свиридова