Мотивированное решение изготовлено: 14 июня 2011 года. Дело № 2 - 1682/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В.В. к Ляпину М.С. о государственной регистрации перехода права собственности и встречному иску Ляпина М.С. к Орловой В.В. о признании договора купли-продажи недействительным, УСТАНОВИЛ: Орлова В.В. обратилась в суд с иском к Ляпину М.С. о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование иска указала, что Дата между А., действующим от имени Ляпина М.С. по доверенности от Дата, удостоверенной нотариусом Б. (зарегистрировано в реестре за № **) и Орловой В.В., заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости <данные изъяты>, общая площадь .... кв.м. с кадастровым (или условным) номером № **, расположенный по адресу: .... Дата А. и Орлова В.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на вышеуказанный объект. Однако сообщением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Дата уведомлена об отказе в государственной регистрации прав по заявлению В., действующего по доверенности от Ляпина М.С. Данные действия Ляпина М.С. она расценивает как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, что является нарушением законных прав и охраняемых законом интересов, как собственника. На основании изложенного просит обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости <данные изъяты>, общая площадь .... кв.м. с кадастровым (или условным) номером № **, расположенный по адресу: .... Ляпин М.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Орловой В.В. о признании договора купли-продажи от Дата недействительным. В обоснование иска указал, что поскольку он вместе со своей семьей постоянно проживает за границей РФ, им была выдана нотариальная доверенность, с широким кругом полномочий на имя А. В Дата ему стало известно, что А. ранее судим за мошенничество, в связи с чем, Дата им была отозвана ранее выданная доверенность. Впоследствии ему стало известно, что в суд обратилась Орлова В.В. с иском о понуждении к регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от Дата 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: .... Полагает, что расписка о приме документов, договор купли-продажи, расписка о получении денег и все остальные документы были оформлены задним числом, то есть после указанной даты сделки и уже после отзыва доверенности. Учитывая тот факт, что ранее Орлова В.В. <данные изъяты>. Кроме того, Орлова В.В. зарегистрирована по одному адресу с А., что может, по его мнению, подтверждать наличие злонамеренного соглашения между указанными лицами. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи нежилого помещения - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - <данные изъяты>, общая площадь .... кв.м. с кадастровым (или условным) номером № **, расположенный по адресу: ...., заключенный Дата, между А. и Орловой В.В. недействительным. Орлова В.В. и ее представитель Тимофеева А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска к Ляпину М.С. о государственной регистрации перехода права собственности по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречного иска Ляпина М.С. о признании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного Дата, между А., как представителем Ляпина М.С., и Орловой В.В. недействительным, поскольку доказательств введение в заблуждение, применения насилия либо угроз не представлено. Кроме того, сделка кабальной, с учетом ее цены, таковой не является. Ответчик Ляпин М.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя Ляпина М.С. - Кузнецовой Т.Ю. следует, что Ляпин М.С. с Дата находится в .... Место жительства Ляпина М.С. Кузнецовой Т.Ю. не известно, её доверитель общается с ней посредством телефонных переговоров и Интернета. О дате судебного заседания ему известно. Таким образом, в судебном заседании установлено, что место жительства Ляпина М.С. не известно, однако он извещен о дате судебного заседания, с учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя. Представитель Ляпина М.С. - Кузнецова Т.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска Ляпина М.С. о признании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного Дата, недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении иска Орловой В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости просила отказать. Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что в случае установления в судебном порядке факта уклонения от государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, решение суда будет являться заменой отсутствующего заявления второй стороны сделки. Просил дело рассмотреть без своего участия. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ЗАО " Банк 1 " в судебном заседании полагал, что оба иска не подлежат удовлетворению. А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержал требования Орловой В.В. к Ляпину М.С. о государственной регистрации перехода права собственности. Возражал против удовлетворения встречного иска Ляпина М.С. о признании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного Дата, между А., как представителем Ляпина М.С., и Орловой В.В.. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей Г. и Д., исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает иск Орловой В.В. к Ляпину М.С. о государственной регистрации перехода права собственности подлежащим удовлетворению, тогда как оснований для удовлетворения иска Ляпина М.С. к Орловой В.В. о признании договора купли-продажи от Дата у суда не имеется, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Судом установлено, что Дата между А., действующим от имени Ляпина М.С. по доверенности от Дата, удостоверенной нотариусом Б. (зарегистрировано в реестре за № **) и Орловой В.В. , заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости <данные изъяты>, общая площадь .... кв.м. с кадастровым (или условным) номером № **, расположенный по адресу: .... Дата в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества обратились А., действующий от имени Ляпина М.С. на основании доверенности от Дата, удостоверенной нотариусом Б. (зарегистрировано в реестре за № **) и Орлова В.В.. Дата государственная регистрация перехода права долевой собственности на указанный объект недвижимости была приостановлена на один месяц до Дата на основании уведомления от Дата № ** по причине отсутствия документов, подтверждающих, что продавец доли известил в письменной форме другого собственника вышеуказанного помещения о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает данный объект, либо документы, подтверждающие отказ от права преимущественной покупки доли. Дата государственная регистрация перехода права долевой собственности на указанный объект недвижимости была приостановлена на три месяца до Дата на основании заявления Орловой В.В. от Дата № ** по причине необходимости предоставления дополнительных документов. Дата государственная регистрация перехода права долевой собственности на указанную недвижимость была приостановлена на один месяц до Дата на основании заявления В., представителя Ляпина М.С., действующего по доверенности, от Дата № ** о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права общей долевой собственности. Дата в государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости отказано на основании заявления В., действующего от имени Ляпина М.С., от Дата о возврате документов без проведения государственной регистрации. В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может проводиться на основании заявления уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В обоснование своих требований о признании договора купли-продажи от Дата на объект недвижимости <данные изъяты>, общая площадь .... кв.м. с кадастровым (или условным) номером № **, расположенный по адресу: ...., заключенный Дата, между А. и Орловой В.В. недействительным, Ляпин М.С. указал, что доверенность, выданная от его имени и удостоверенная нотариусом Б. (зарегистрирована в реестре за № **) на имя А. была им отозвана Дата, а расписка о приме документов, договор купли-продажи, расписка о получении денег и все остальные документы были оформлены задним числом, то есть после указанной даты сделки и уже после отзыва доверенности. Суд полагает данный довод несостоятельным, поскольку доказательств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что расписка о приме документов, договор купли-продажи, расписка о получении денег и все остальные документы были оформлены задним числом, то есть после даты совершения сделки (Дата), и уже после отзыва доверенности у А., Ляпиным М.С. суду не представлено, и опровергается пояснениями Орловой В.В., А., отзывом Управления Росреестра по МО, представленными к отзыву заверенными копиями документов. Соответственно, учитывая представленные документы Управлением Росреестра по МО, оснований полагать, что сделка была совершена после отзыва вышеуказанной доверенности, у суда не имеется. Довод Ляпина М.С., что, поскольку ранее Орлова В.В. <данные изъяты>, то вышеуказанные документы были проведены через органы Росреестра, и то, что Орлова В.В. зарегистрирована по одному адресу с А., что, по его мнению, подтверждает наличие злонамеренного соглашения между указанными лицами, суд полагает необоснованным, поскольку данный довод основан только на его личных выводах, и не основан на доказательствах в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доказательств введение в заблуждение, применения насилия либо угроз, злонамеренного соглашения в отношении Ляпина М.С. со стороны Орловой В.В., А. не представлено, а судом не добыто. Материалами дела, свидетельскими показаниями подтверждено, что Ляпин М.С. выразил свое волеизъявление на продажу спорного объекта недвижимости, предпринял действия на поиск покупателя, способствовал Орловой В.В. в получении кредита для расчета по договору купли-продажи. Кроме того, воспользовался, снятием обеспечительных мер (ипотеки) банка, путем реализации недвижимого имущества (квартиры), находившегося одновременно со спорным имуществом в залоге у ЗАО " Банк 2 ". Однако, ипотека была прекращена только после оплаты Орловой В.В. кредитной задолженности Ляпина М.С. в счет расчетов по договору купли-продажи от Дата. Денежные средства в сумме .... рублей, оставшиеся после оплаты задолженности по кредиту ЗАО " Банк 2 " выплачены Орловой В.В. А.. А. в судебном заседании подтвердил получение указанной суммы и возможность передачи указанных средств Ляпину М.С. по его требованию. Кроме того, пояснил, что требование о передаче денежных средств от Ляпина М.С. ему не поступали, реквизиты для перечисления средств Ляпиным М.С. не указывались. Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи от Дата, заключенного между А., действующего на основании доверенности от имени Ляпина М.С., и Орловой В.В. в отношении объекта недвижимости <данные изъяты>, общая площадь .... кв.м. с кадастровым (или условным) номером № **, расположенный по адресу: ...., недействительным в силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. Вместе с тем, требования Орловой В.В. к Ляпину М.С. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости <данные изъяты>, общая площадь .... кв.м. с кадастровым (или условным) номером № **, расположенный по адресу: ...., суд находит обоснованным по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны Последнее согласуется с положениями части 3 статьи 165, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая то обстоятельство, что факт недействительности договора купли-продажи от Дата не нашел своего подтверждения, а также учитывая, что все условия сделки сторонами соблюдены, доказательств обратному не представлено, то Орлова В.В. в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - предприятие общественного питания, расположенный по адресу: .... Однако, возникшее в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности не подтверждено, запись о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении Орловой В.В. в качестве собственника не внесена, свидетельство о государственной регистрации права собственности не выдано, что противоречит действующему законодательству, и нарушает права и законные интересы Орловой В.В. на владение, пользование и распоряжение имуществом. Таким образом, суд находит требование Орловой В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании статей Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь статьями 56,57,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Орловой В.В. к Ляпину М.С. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости <данные изъяты>, общая площадь .... кв.м. с кадастровым (или условным) номером ...., расположенный по адресу: .... от Ляпину М.С. к Орловой В.В. , на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного Дата, между А., действующим от имени Ляпина М.С. по доверенности от Дата, удостоверенной нотариусом Б. (зарегистрировано в реестре за № **) и Орловой В.В. . В удовлетворении встречного иска Ляпина М.С. к Орловой В.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного Дата, между А., действующим от имени Ляпина М.С. по доверенности от Дата, удостоверенной нотариусом Б. (зарегистрировано в реестре за № **) и Орловой В.В. недействительным, - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней, с момента изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Свиридова Ж.А.