Дело 2- 2408/2011 Изготовлено: 17 июня 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулябина А.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о признании права на предоставление налогового вычета, УСТАНОВИЛ: Кулябин А.Н. обратился в суд с указанным заявлением к инспекции Федеральной налоговой службе России по городу Мурманску о признании права на предоставление налогового вычета. В обосновании заявленных требований указал, что состоит в браке с А. Дата г.р., совместно с которой содержит двух несовершеннолетних детей. Дата супругами была приобретена квартира (с использованием ипотечного кредита), расположенная по адресу .... В Дата Истец обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее Ответчик) за получением возврата налога на доходы физических лиц (налоговых вычетов), предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (предоставляемых при покупке недвижимого имущества в долях родителям и детям). Ответчиком было вынесено решение отказать в возврате Истцу налога на доходы физических лиц в сумме .... рублей, поскольку право на предоставление имущественного налогового вычета распространяется по мнению ответчика только на случаи приобретения квартиры в общую долевую собственность только одним родителем и несовершеннолетним ребёнком, о чем в адрес Истца было выслано Уведомление № ** от Дата Истец с решением Ответчика не согласен, считает его неправомерным и подлежащим отмене поскольку Истец обращался в ИФНС России по г. Мурманску за предоставлением оставшейся части имущественного налогового вычета, однако Ответчик отказал Истцу, тем самым, нарушив право Кулябина А.Н., предусмотренного ст. 220 НК РФ. Просит суд, признать решение ИФНС России по г. Мурманску об отказе в предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц Кулябину А.Н., изложенное в Уведомлении № ** от Дата, недействительным. Признать право Истца на получение налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц в сумме .... рублей, предусмотренного ст. 220 НК РФ. Взыскать с Ответчика компенсацию судебных расходов на услуги представителя в размере .... рублей. Взыскать с Ответчика компенсацию расходов на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 600 рублей. Взыскать с Ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав суду аналогичные пояснения, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме. Представитель ИФНС России по городу Мурманску в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, поскольку физическое лицо не вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный в п.п. 2 п. 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, в размере фактически произведенных расходов, соответствующих доле несовершеннолетнего ребенка при приобретении квартиры в общую долевую собственность со своим несовершеннолетним ребенком и обоими супругами; в случае приобретения квартиры в общую долевую собственность двумя родителями и детьми, постановление Конституционного суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П не применяется и данное постановление применительно исключительно в случае приобретения квартиры в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетним ребенком (детьми). Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу подпункта 2 части 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов. Указанный вычет предоставляется налогоплательщику с даты регистрации права собственности на жилой объект на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком. В судебном заседании установлено, что Кулябин А.Н. и его супруга А., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних сыновей Б. и В. на основании договора купли-продажи от Дата приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., определив по 1/4 доли на каждого. В соответствии с п.1.4 договора, стоимость квартиры составила .... рублей. Право собственности подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности от Дата. По окончанию налогового периода, Дата налогоплательщик Кулябин А.Н. обратился в ИФНС России по городу Мурманску, представил декларацию по форме 3-НДФЛ за Дата, в которой заявил на имущественный налоговый вычет на приобретение вышеуказанной квартиры на свою долю и долю несовершеннолетних детей. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что супруга истца - А. по окончанию налогового периода не обращалась в ИФНС России по городу Мурманску, не представляла декларацию по форме 3-НДФЛ за Дата, в которой был бы заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение вышеуказанной квартиры на 1/4 доли несовершеннолетних детей. Однако Инспекция в предоставлении льготы на имя несовершеннолетних детей истцу отказала, мотивируя тем, что постановление Конституционного суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П не применяется и данное постановление применительно исключительно в случае приобретения квартиры в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетним ребенком Между тем, из указанного постановления следует, что родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогооблажения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах, требование истца о предоставлении ему имущественного налогового вычета по расходам на приобретение по 1/4 доли квартиры находящейся по адресу .... на имя несовершеннолетних детей Б. и В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и нотариальной доверенности представителю в сумме 600 рублей. Согласно статье 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом сложности дела, разумности и справедливости подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме .... рублей На основании изложенного и частей 1, 2 статьи 220 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56,57,98,100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску предоставить Кулябину А.Н. имущественный налоговый вычет на доли несовершеннолетних детей Б. и В. в сумме .... рублей, израсходованной на приобретение по 1/4 доли квартиры находящейся по адресу: .... на имя несовершеннолетних Б. и В.. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску в пользу Кулябина А.Н. судебные расходы в сумме .... рублей Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Ж.А. Свиридова.