Дело № 2-2617/2011 Изготовлено 15 июня 2011 года. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебанова А.В. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Чебанов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в 00 часов 30 минут на .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя Чебанова А.В., и автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя А. В результате виновных действий водителя автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, А., выразившихся в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомобилю Чебанова А.В. причинены технические повреждения. Страховщик гражданской ответственности А. ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала произвело страховое возмещение в размере .... рубля 44 копейки, тогда как согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей 30 копеек. Просит взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в сумме .... рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 15 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом в полном объеме. Размер страхового возмещения определен на основании отчета об оценке *** ...., составленного без фактического осмотра аварийного транспортного средства истца. Просил отказать в удовлетворении иска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки ГИБДД по факту ДТП, суд удовлетворяет иск. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из материалов проверки ГИБДД по факту ДТП следует, что Дата в 00 часов 30 минут на .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя Чебанова А.В., и автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя А., который был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Вину в совершении столкновения с автомобилем истца А. признал. Нарушений ПДД в действиях водителя Чебанова А.В. не установлено. Гражданская ответственность А. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО ***** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 30 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 5500 рублей. Вместе с тем, ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в размере .... рубля 44 копейки на основании калькуляции *** № ** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от Дата. Доказательств, обосновывающих размер страхового возмещения, суду ответчиком не представлено. Заключение РАНЭ .... не может быть признано судом таковым, поскольку представлена его копия, без документов, подтверждающих право указанного предприятия осуществлять оценочную деятельность. Кроме того, заключение дано без фактического осмотра поврежденного транспортного средства истца. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из анализа приведенного законодательства следует, что положения абзаца 3 подпункта «б» статьи 63 Правил позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Оценивая представленное истцом доказательство - отчет ООО ***** № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС, с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований. В соответствии со статьей 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку страховая сумма в данном случае в рамках обязательного страхования не может превышать 120000 рублей, а ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала произвело страховую выплату в сумме .... рубля 44 копейки, довзысканию с указанного ответчика подлежит .... рублей 56 копеек. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 15 копеек подлежат возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Иск Чебанова А.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Чебанова А.В. страховое возмещение в размере .... рублей 56 копеек, судебные расходы .... рублей 15 копеек, всего .... рубля 71 копейку.