Дело № 2-2624/2011

Изготовлено 22 июня 2011 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Михеевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушкиной Е.Н. к муниципальному образовательному учреждению города Мурманска «Гимназии № **» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкина Е.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению города Мурманска «Гимназии № **» (далее по тексту - МОУ «Гимназия № **») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что с Дата по Дата находилась в трудовых отношениях с МОУ «Гимназия № **», из которых с Дата до Дата работала в должности ***, с Дата по Дата - в должности *****. На основании приказа № ** от Дата была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Поскольку увольнение является незаконным, с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок.

           В судебном заседании истец Черемушкина Е.Н. поддержала требование по тем основаниям, что решение ****ского районного суда .... от Дата, которым ей отказано в иске о восстановлении на работе, отменено определением кассационной инстанции от Дата, принято новое решение о восстановлении Черемушкиной Е.Н. на работе в МОУ «Гимназия № **» в должности ***** с Дата. На основании изложенного просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ неявка данного лица при указанных обстоятельствах не препятствует суду в разрешении дела по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что с Дата по Дата Черемушкина Е.Н. находилась в трудовых отношениях с МОУ «Гимназия № **», из которых с Дата до Дата работала в должности ***, с Дата по Дата - в должности *****.

На основании приказа № **-л/с от Дата была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решение ****ского районного суда .... от Дата, которым в удовлетворении исковых требования о восстановлении на работе истцу было отказано, отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от Дата. По делу принято новое решение, которым Черемушкина Е.Н. восстановлена на работе в МОУ «Гимназия № **» в должности ***** с Дата, вопрос о взыскании заработка за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения незаконным принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По сведениям ответчика от Дата, среднедневной заработок Черемушкиной Е.Н. составляет .... рублей.

Таким образом, за период с Дата по Дата компенсация за время вынужденного прогула Черемушкиной Е.Н. составляет .... рубля 24 копейки .

Черемушкиной Е.Н. при увольнении выплачено выходное пособие в связи с сокращением численности работников за Дата - Дата в сумме .... рублей 99 копеек.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, поскольку Черемушкиной Е.Н. при увольнении выплачено выходное пособие за Дата-Дата в сумме .... рублей 99 копеек, что не оспаривалось ею в судебном заседании, а размер компенсации за время вынужденного прогула составляет .... рубля 24 копейки, что меньше суммы выплаченного выходного пособия, подлежащего зачету в счет среднего заработка за время вынужденных прогулов, оснований для удовлетворения требований Черемушкиной Е.Н. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Черемушкиной Е.Н. к муниципальному образовательному учреждению города Мурманска «Гимназии № **» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд г.Мурманска в течение десяти дней.

       Председательствующий: Д.В. Бырина