Дело №2-2342/11. Изготовлено 15 июня 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долиба А.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, установил: Долиба А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленного требования указал, что Дата на а/д .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей, в результате которого его автомобилю «" Авто 1 ", Гн № **, причинены технические повреждения. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля " Авто 2 ", Гн № **, А., нарушившего п. 10.1 ПДД, страховщиком гражданской ответственности которого является ответчик. По оценке специалиста стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему, истцу, автомобиля, с учетом износа, составила .... рублей 46 копеек. Лимит ответственности страховщика в данном случае ограничен суммой 120000 рублей. Ответчик в установленный законом срок произвел выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 47 копеек. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 60 копеек и по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителю 600 рублей, расходы по оказанию услуг представителя в сумме .... рублей. Просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основания, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу части первой стати 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, материал проверки ГИБДД ЖУДТП-№ ** от Дата, суд удовлетворяет иск. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата на а/д .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", Гн. № **, принадлежащего Долиба А.А., под управлением Б., и автомобиля " Авто 2 ", Гн № **, под управлением А. ДТП произошло вследствие нарушения водителем А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Нарушений Правил дорожного движения водителем Б. не установлено. Указанное подтверждается материалами проверки ГИБДД, справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя А. застрахована ЗАО «Московская акционерная страховая компания «МАКС» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № **). Дата истец обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Согласно акта о страховом случае ЗАО «МАКС» № ** от Дата ответчиком случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей 47 копеек. Обоснование размера страхового возмещения акт не содержит. Соответствующих доказательств суду ответчиком не представлено. Вместе с тем, согласно представленным истцом отчету ИП В. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составила .... рублей 46 копеек. Анализируя представленный отчет ИП В., суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально. В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая. Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также требования статьи 15 Гражданского кодекса РФ, суд признает обоснованным заявленный истцом размер ущерба .... рублей 53 копейки . Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 60 копеек, нотариальные расходы в сумме 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Долиба А.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Долиба А.А. страховое возмещение в размере .... рублей 53 копейки, судебные расходы в размере .... рублей 59 копеек, всего .... рублей 12 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Д.В. Бырина