Изготовлено: 14 июня 2011 года.

Дело №2-2331/11

РЕШЕНИЕ

07 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманиной В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шаманина В.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: " Авто 1 ", гос. per. знак № **, управляемый А. по доверенности, и " Авто 2 ", гос. per. знак № **, управляемый Б..

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. п. 10.1, Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010) "О правилах дорожного движения" признан водитель автомобиля " Авто 2 ", гос. per. знак № ** Б., о чем свидетельствуют Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, а так же справка о ДТП от Дата

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю " Авто 1 ", гос. per. знак № **, принадлежащему Шаманиной В.В. на правах собственности, причинены технические повреждения.

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии № **, выданный в ООО ***.

Гражданская ответственность Шаманиной В.В., согласно полису обязательного страхования серии № **, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно п.п. 48.1 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила»), истец обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» для прямого возмещения убытков. Дата истец предоставила в ОСАО «Ресо-Гарантия» все необходимые документы для признания случая страховым.

В Дата ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислила сумму в размере .... рублей 78 копеек.

Считая, что данная сумма значительно меньше денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец организовала проведение повторной экспертизы в ЗАО ***** Дата, о чем было извещено ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно Отчету № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства», с учетом износа, составил .... рублей 96 копеек, что на .... рублей 18 копеек больше ущерба, выплаченного ОСАО «Ресо-Гарантия».

Дата была отправлена досудебная претензия в ОСАО «Ресо-Гарантия» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Дата был получен ответ на претензию, в котором ОСАО «Ресо-Гарантия» сообщила, что сумма страхового возмещения была определена на основании заключения № ** от Дата, составленного ООО ******. В ознакомлении с данным экспертным заключением истцу отказали.

В связи с тем, что ответчик от добровольного возмещения причиненного ущерба в полном объеме отказывается, истец была вынуждена обратиться в суд.

Учитывая, что страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» были произведены частичные выплаты страхового возмещения, истец считает, что подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты, что составляет .... рублей 18 копеек, а так же 6 000 рублей уплаченных за составление отчета.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и в дальнейшем, в связи с предстоящим обращением в суд, истец вынуждена была прибегнуть за получением юридической помощи, которая была оказана В. Оказанная помощь явилась возмездной, гонорар составил .... рублей. В стоимость гонорара вошли: юридические консультации, составление претензии, составление искового заявления, сбор документов в ГИБДД по факту ДТП, подготовка документов для подачи таковых в суд, участие в суде в качестве представителя истца.

Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере .... рублей 18 копеек.

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере .... рублей, из них оплаченную госпошлину в размере .... рублей, оплаченные юридические услуги в размере .... рублей, расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России» 482 рубля 59 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате составления отчета в размере 6 000 рублей. В общей сумме: .... рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивал. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом. Представил отзыв в котором указал на законность использования для выплаты страхового возмещения оценки проведённой ООО ******, кроме того, считал завышенными расходы истца на представителя. Просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель 3-го лица ООО *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещались судом надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.

Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Статьёй 7 настоящего Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусматривалось, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред на одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.

В соответствии с положениями статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: " Авто 1 ", гос. per. знак № **, управляемый А. по доверенности, и " Авто 2 ", гос. per. знак № **, управляемый Б..

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. п. 10.1, Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010) "О правилах дорожного движения" признан водитель автомобиля " Авто 2 ", гос. per. знак № ** Б., о чем свидетельствуют Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, а так же справка о ДТП от Дата

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю " Авто 1 ", гос. per. знак № **, принадлежащему Шаманиной В.В. на правах собственности, причинены технические повреждения.

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии № **, выданный в ООО ***.

Гражданская ответственность Шаманиной В.В., согласно полису обязательного страхования серии № **, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно п.п. 48.1 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» для прямого возмещения убытков. Дата истец предоставила в ОСАО «Ресо-Гарантия» все необходимые документы для признания случая страховым.

В Дата ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислила сумму в размере .... рублей 78 копеек.

Считая, что данная сумма значительно меньше денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец организовала проведение повторной экспертизы в ЗАО ***** Дата, о чем была извещена ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно Отчету № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, с учетом износа, составил .... рублей 96 копеек, что на .... рублей 18 копеек больше ущерба, выплаченного ОСАО «Ресо-Гарантия».

Дата была отправлена досудебная претензия в ОСАО «Ресо-Гарантия» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Дата был получен ответ на претензию, в котором ОСАО «Ресо-Гарантия» сообщила, что сумма страхового возмещения была определена на основании заключения № ** от Дата, составленного ООО ******. В ознакомлении с данным экспертным заключением истцу отказали.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом отчета, как обоснованного и достоверного, соответствующему экспертному заданию, полноте и научности, поскольку он соответствуют Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений.

Экспертное заключение ООО ******, представленное ответчиком не может быть принято судом во внимание, поскольку транспортное средство лично оценщиками не осматривалось, заключение составлено без учёта стоимости работ и запасных частей на территории Мурманской области, кроме того, оно не подписано, не содержит доказательств, подтверждающих квалификацию оценщиков, фотографий повреждений.

Таким образом, суд берет за основу заключение № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составленное ЗАО *****, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, с учетом износа, составила .... рублей 96 копеек.

За услуги оценщика истцом было уплачено 6000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного у суда не имеется.

Таким образом, в связи с произошедшим Дата дорожно-транспортным происшествием, автомобилю истца, были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет .... рублей 96 копеек.

Указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу была выплачена часть страхового возмещения в размере .... рублей 78 копеек.

Оставшаяся часть суммы причиненного ущерба в размере .... рублей 18 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, судебные расходы по услугам оценщика по составлению отчета в размере 6 000 рублей были оплаченные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так же подлежат возмещению расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходы по отправлению корреспонденции в размере 482 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца расходы, понесенные истцом на представителя в сумме .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Шаманиной В.В. страховую выплату в размере .... рублей 18 копеек, расходы на госпошлину в размере .... рублей, услуги представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России» 482 рубля 59 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате составления отчета в размере 6 000 рублей, а всего .... рублей 77 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

              Председательствующий:                                  Ж.А.Свиридова