Дело № 2-2535. Изготовлено Дата РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дата Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВЛЕНО: Попова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что Дата между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего ей ТС автомобиля " Авто ", Дата выпуска, сроком на 1 год до Дата по риску «Ущерб». Страховая премия выплачена ею в полном объеме. В период действия договора имели место два страховых случая, то есть причинение ущерба застрахованному ТС в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших Дата в 9.30 час. по .... и Дата в 15.30 час. по .... Стоимость восстановительного ремонта в первом случае, по заключению оценщика ООО ***, составила .... рублей, при этом она понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС во втором случае, по калькуляции ответчика, составила .... рублей. Просит взыскать общую сумму причиненного ей ущерба .... рублей 28 копеек, поскольку ответчик своих обязательств по договору страхования при ее обращении с заявлением о страховых случаях не исполнил, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере .... рубля 59 копеек. Просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в связи с частичным исполнением ответчиком требований истца в размере .... рублей 11 копеек. Просил взыскать оставшуюся сумму и возместить истцу судебные расходы. Просил учесть то обстоятельство, что ответчик не исполнял своих обязательств по страховому возмещению в течении полугода с момента обращения истца за страховой выплатой. Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, по тем основаниям, что Дата страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере .... рублей 11 копеек. Оспаривая заявленный истцом по первому страховому случаю размер ущерба, сослался на отчет ЗАО *****, согласно которому стоимость требуемых для восстановительного ремонта ТС запасных частей, исходя из данных используемой оценщиками сертифицированной программы EXIST на дату оценки, значительно ниже указанной в представленном истцом отчете ООО ***, не имеющим ссылку на источник данных о стоимости тех же запасных частей. Указал на то, что правилами страхования не предусмотрено возмещение расходов страхователя на оплату услуг оценщика, поскольку по условиям страхования, страховое возмещение производится по калькуляции страховщика. Доводов в обоснование возражений относительно исковых требований в остальной части не привел. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки ГИБДД по фактам ДТП, суд удовлетворяет иск частично. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Дата между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего ей ТС автомобиля " Авто ", Дата выпуска, сроком на 1 год до Дата по риску «Ущерб». Указанное подтверждается полисом страхования. Страховая премия выплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования застрахованный автомобиль явился участником дорожно-транспортных происшествий, произошедших Дата в 9.30 час. по .... и Дата в 15.30 час. по ...., в результате которых ему были причинены технические повреждения. Материалами дела (л.д. 12) также подтверждается, что Дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении первого страхового случая и Дата последний принял заявление. Дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении второго страхового случая и в тот же день заявление принято страховщиком (л.д. 20). Пунктом 11.7 Правил страхования предусмотрен 15-дневный срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении страхователю. Страховая выплата по заявлению истца от Дата произведена Дата в размере .... рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением. Страховое возмещение по заявлению истца от Дата не произведено. Доказательств тому, что нарушение страховщиком установленных правилами страхования сроков для страховой выплаты вызвано неправомерными действиями страхователя, суду не представлено. Соответственно, суд признает обязанность ответчика произвести страховое возмещение. В обоснование размера ущерба, причиненного ТС в результате ДТП Дата, истцом представлена копия отчета оценщика ООО *** от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила .... рублей 28 копеек. Вместе с тем, суд признает достоверным доказательством, обосновывающим размер произведенного ответчиком по первому случаю страхового возмещения, представленный стороной ответчика отчет ЗАО *****. Так, согласно данному отчету стоимость требуемых для восстановительного ремонта ТС запасных частей определена, исходя из данных сертифицированной программы EXIST на дату оценки, в то время как представленный стороной истца отчет ООО *** не содержит обоснование выводов оценщика в данной части. Таким образом, суд признает, что в рамках договора страхования ответчик произвел истцу страховое возмещение, необходимое для восстановления застрахованного имущества после наступления страхового случая от Дата. Вместе с тем, расходы истца в размере 3000 рублей по оплате стоимости отчета оценщика ООО *** от Дата, акт осмотра ТС которого был положен в основу калькуляции страховщика ООО «Первая страховая компания», также относятся к убыткам, причиненным в результате наступления страхового случая от Дата и направлены на получение страхового возмещения, а потому подпадают под содержание части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Кроме того, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору страхования в связи с наступлением второго страхового случая, а также доказательств, опровергающих заявленный истцом в связи с этим размер ущерба .... рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере .... рублей . В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. При определении размера судебных расходов по оплате госпошлины, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд учитывает положения ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, учитывая, что соотношение суммы удовлетворенной части исковых требований, с учетом добровольно исполненных ответчиком после обращения истца в суд, к первоначальной цене иска составило ....%, взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы в размере .... рублей 77 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней..иск Поповой А.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Поповой А.А. страховое возмещение в размере .... рублей, убытки 3000 рублей, судебные расходы .... рублей 77 копеек, всего .... рублей 77 копеек.