Дело № 2-1794

Принято в окончательной форме

20 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года                                                           город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н.

при секретаре Тюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Ю.В. к ООО «Ариадна» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Васина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ариадна» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Дата около 10 часов она обратилась в спортивно-оздоровительный комплекс *** (ООО «Ариадна») для проведения <данные изъяты>. Без предварительного тестирования состояния здоровья, проверки её медицинских документов и оформления обращения, косметолог сделал ей несколько инъекций . Примерно через 20 минут она почувствовала общую слабость, у неё появился неприятный привкус во рту, началась аритмия, удушье. Косметолог измерил ей давление и дал таблетку нитроглицерина, после чего вызвал бригаду «скорой помощи». К приезду врачей у неё начались судороги конечностей. Она в срочном порядке была доставлена в реанимацию " Больница ". Лечащий врач выяснил по телефону у косметолога, что в состав сделанных ей инъекций входил .... и .....

    Дата она была выписана из больницы с рекомендациями обратиться за консультацией к аллергологу. Проведя необходимое тестирование с учётом анализов, врач-аллерголог Б. сделал заключение, что какой-либо аллергии на медицинские препараты у неё нет, и направил её на консультацию к невропатологу. После обследования невропатолог Г. поставил предположительный диагноз: <данные изъяты>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением Комиссии, созданной при Управлении по контролю качества медицинской помощи и лицензированию отдельных видов деятельности Мурманской области, которой установлено, что в спортивно-оздоровительном комплексе *** медицинский осмотр был проведен средним медицинским работником ненадлежащим образом: сбор анамнеза был осуществлён неинформативно, объективный осмотр был проведён недопустимо формально работником, не имеющим на это право по своей профессиональной квалификации (отсутствие высшего врачебного образования). Считает, что спортивно-оздоровительный центр *** оказал ей некачественную медицинскую услугу.

    Таким образом, ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в неприятных физиологических и болезненных ощущениях. Нравственные страдания проявились в виде негативных эмоций, связанных с нахождением на лечении в медицинском учреждении и последующих неоднократных обращениях к врачам, переживания за свое состояние здоровья, невозможности вести активный образ жизни. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере .... рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Васина Ю.В. дополнила, что ранее ей уже проводилась процедура <данные изъяты>, которая не вызывала никаких побочных реакций организма, ответчик не предупреждал её о возможных последствиях данной процедуры.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно индивидуальной карте клиента, в которой собран анамнез, предшествующий проведению процедуры, аллергических реакций на лекарственные препараты, заболеваний внутренних органов, наличия онкологии и сахарного диабета у Васиной Ю.В. не имеется, что также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № **, в которой при сборе анамнеза со слов Васиной указано, что о соматической патологии она не знает, за медицинской помощью не обращается, постоянных лекарств не принимает. Таким образом, истице не было известно о наличии каких-либо заболеваний, которые могли вызвать ухудшение состояния в период проведения <данные изъяты>, и о которых она могла бы предупредить медицинского сотрудника.

    Исходя из медицинского заключения, сделанного врачом-аллергологом Б. (ООО ****), с учетом тестирования проведенного в лаборатории ***** (....), ООО ******* (....) Васиной Ю.В. был поставлен диагноз <данные изъяты>. Вышеуказанные документы свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между проведенной процедурой и реакцией организма на введенный препарат.

    Нарушения, которые истец указывает в исковом заявлении как доказательство некачественного оказания услуги и основание для возмещения морального вреда, относятся к области административных правонарушений и не являются причиной ухудшения состояния Васиной Ю.В.

    Таким образом, истцом не доказан факт причинения вреда здоровью в результате проведения услуги <данные изъяты>, не указана степень его тяжести, отсутствует причинно-следственной связи между введением препарата и наступившими негативными последствиями, поскольку истец не имеет аллергической реакции на препарат ...., который использовался при проведении <данные изъяты>. Выводы комиссии были основаны лишь на тех медицинских документах, которые были составлены после проведения <данные изъяты>, и не учитывался анамнез за период жизни, предшествующий проведению процедуры.

    Выслушав участников процесса, допросив специалистов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей».

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В судебном заседании установлено, что Дата Васина Ю.В. обратилась в спортивно-оздоровительный комплекс *** (ООО «Ариадна») для проведения <данные изъяты> с целью <данные изъяты>. После введения инъекций .... , состояние Васиной Ю.В. ухудшилось, ей была оказана первая медицинская помощь, после чего вызвана бригада скорой медицинской помощи, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № **. Она была доставлена в реанимацию " Больница ".

    Дата Васина Ю.В. была выписана из больницы с рекомендацией обратиться за консультацией к врачу аллергологу.

    Дата истица была проконсультирована Главным внештатным специалистом аллергологом Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области Б. На основании системного осмотра пациентки и результатов кожного тестирования было вынесено заключение <данные изъяты>.

Управлением по контролю качества медицинской помощи и лицензированию отдельных видов деятельности Мурманской области была создана комиссия, состоящая из врачей, для осуществления проверки обращения Васиной Ю.В. по факту оказания ей медицинской помощи в спортивно-оздоровительном комплексе *** (ООО «Ариадна»), по результатам которой составлен акт. Комиссия врачей пришла к выводу, что осмотр был проведен средним медицинским работником ненадлежащим образом: сбор анамнеза был осуществлён неинформативно, объективный осмотр был проведён недопустимо формально. Некачественно проведенный медицинский осмотр послужил причиной неверного интерпретирования объективных данных. Состояние пациентки было расценено как удовлетворительное без учёта наиболее значимой сопутствующей патологии и имеющихся факторов риска. Осмотр был произведён медицинским работником, не имеющим на это право по своей профессиональной квалификации (отсутствие высшего врачебного образования). У медицинского работника спортивно-оздоровительного комплекса *** (ООО «Ариадна») отсутствовала настороженность в отношении возможного развития осложнения медицинского вмешательства. Процедура <данные изъяты> была проведена с нарушением требований соблюдения медицинской технологии <данные изъяты>. Комиссия не установила факта развития у Васиной Ю.В. аллергической реакции как следствия введения препаратов .... и ...., использованных при проведении процедуры <данные изъяты> в спортивно - оздоровительном комплексе *** (ООО «Ариадна») Дата

В ходе судебного заседания судом были допрошены в качестве специалистов врачи А., В. и Б.

Специалист врач анестезиолог-реаниматолог В. пояснил, что выраженные признаки аллергии на введенный Васиной Ю.В. препарат .... и передозировки данным препаратом у истца отсутствовали. Предполагает, что у истца произошла ситуационная временная реакция на <данные изъяты>. При проведении данного рода процедур необходимо психологически настраивать пациента, вести с ним контакт. Подобные случаи часто встречаются во врачебной практике.

Специалист врач анестезиолог-реаниматолог А. в судебном заседании подтвердил показания специалиста В. об отсутствии аллергических реакций на введенный Васиной Ю.В. препарат и его передозировки, пояснил, что перед проведением процедуры необходимо выяснить у пациента были ли ранее выявлены необычные реакции организма на вводимые препараты, а затем технически верно осуществить уколы. Считает, что причиной ухудшения состояния Васиной Ю.В. возможно послужило попадание уколов в кровеносный сосуд, вследствие чего, анестетик оказался в её организме стремительно и вызвал негативную реакцию организма.

Специалист врач аллерголог Б. отрицал наличие у истца аллергических реакций на введенный препарат и его передозировку. Причиной произошедшего считает <данные изъяты>. При осуществлении процедуры пациент испытывал большую психоэмоциональную нагрузку, что могло привести к <данные изъяты>.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура <данные изъяты>, проведенная Васиной Ю.В. в спортивно-оздоровительный комплекс *** (ООО «Ариадна») была выполнена некачественно. Медицинским работником ненадлежащим образом был осуществлен сбор анамнеза истца, осмотр был проведён формально. Васиной Ю.В. не были разъяснены возможные последствия проводимой процедуры, косметическая процедура проводилась медицинской сестрой без участия врача, в нарушении положения № 5 «о медицинской сестре по косметическим процедурам косметологической лечебнице (отделения, кабинета)», утвержденного приказом Министерства здравоохранения СССР от 28 декабря 1982 года «О мерах по улучшению косметологической помощи населению», процедуру осуществлял медицинский работником, не имеющим на это право по своей профессиональной квалификации (отсутствие высшего врачебного образования). Кроме того, техническое выполнение медицинской сестрой Дата процедуры <данные изъяты> стало для Васиной Ю.В. стрессовой ситуацией

Таким образом, судом установлена причинно-следственной связь между действиями ответчика, связанными с оказанием истцу услуги ненадлежащего качества, и ухудшением состояния здоровья Васиной Ю.В., в результате которого истица испытала физические и нравственные страдания.

Физические страдания выразились в неприятных физиологических и болезненных ощущениях, возникших после процедуры мезотерапии, а нравственные страдания проявились в виде негативных эмоций, связанных с нахождением на лечении в медицинском учреждении и последующих неоднократных обращениях к врачам, переживания за состояние своего здоровья, невозможности вести активный образ жизни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика полежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, поскольку сумма, заявленная истцом, необоснованно завышена.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.

На основании изложенного, статей151, 1100, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Васиной Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ариадна» в пользу Васиной Ю.В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Ариадна» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                               Ю.Н. Серова