именем Российской Федерации

31 мая 2011 года          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Мурманске к Сапрыкиной Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Сапрыкиной Э.Б. к ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в городе Мурманске о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Мурманске (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сапрыкиной Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Дата между Банком и Сапрыкиной Э.Б. был заключен Кредитный договор № **, на основании которого Банк предоставил Сапрыкиной Э.Б. кредит в сумме .... рублей, из них .... рублей 76 копеек на полное погашение задолженности по Кредитному договору № ** от Дата на срок до Дата под ....% годовых, а Заемщик Сапрыкиной Э.Б. обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, начисленные на нее, а также уплатить комиссии Кредитора в соответствии с действующими тарифами. Банк предоставил кредит в безналичном порядке путем зачисления денежных средств Дата на счет Заемщика № **. В соответствии с п.3.1 м п.4.3 договора погашение основного долга и уплата процентов должны производится Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в период с 05 по 20 числа каждого месяца в размере .... рублей. Однако Сапрыкиной Э.Б. были нарушены условия заключенного договора и допущена просрочка платежей по уплате процентов и основного долга с Дата по настоящее время. По состоянию на Дата задолженность Сапрыкиной Э.Б. составляет: сумма долга - .... рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - .... рублей 21 копейка. Кроме того, в соответствии с разделом 8 Кредитного договора, в случае просрочки платежа уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере ....% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере 100 рублей. По истечению 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей. По состоянию на Дата задолженность Сапрыкиной Э.Б. по уплате штрафной неустойки составляет .... рублей 61 копейку. С ответчиком неоднократно велись переговоры о добровольном погашении задолженности, Дата ответчику было направлено требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности - всей суммы кредита с уплатой процентов по нему и штрафной неустойки, однако, денежные средства до настоящего времени не уплачены. Просит суд взыскать с Сапрыкиной Э.Б. задолженность по основному долгу в размере .... рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере .... рублей 21 копейки, уплату штрафной неустойки в размере .... рублей 61 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 23 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования по состоянию на Дата, в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства перед Банком и проценты за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором № ** от Дата продолжают начисляться, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рублей 50 копеек, в том числе сумму долга в размере .... рублей 74 копеек, сумму процентов - .... рублей 40 копеек, сумму штрафной неустойки в размере .... рублей 36 копеек, а также госпошлину в размере .... рублей 94 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик Сапрыкина Э.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании морального вреда.

В обоснование требований указала, что Дата она обратилась с заявлением в ОАО «ТрансКредитБанк» с целью ознакомиться с условиями предоставления кредитов, где ее был подписан типовой кредитный договор № **. Данная кредитная сделка является типовой, а значит, она не имела возможности влиять на ее содержание - условия сделки определены Банком в стандартных формах. В соответствии со ст.29 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Полагает, что Банк умышленно ввел ее в заблуждение в расчете на то, что она простой потребитель и у нее нет специального юридического и финансового образования. Пункты типового кредитного договора не соответствуют правовым нормам, банк не предоставил ей номер ссудного счета для оплаты основной суммы задолженности, что является ограничением ее прав, банк вынудил ее открыть расчетный счет, путем включения соответствующих условий в кредитный договор на открытие и ведение текущего банковского счета с целью забирать сумму прибыли в первоочередном порядке. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком, таким образом, без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. Полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, которые подлежат возмещению в полном объеме. Обратила внимание суда, что в договоре не прописан номер ссудного счета, а это является ограничением ее прав по кредитной сделке, так как банк открывает дополнительный лицевой счет, то есть, навязывает дополнительную услугу и таким путем забирает в первоочередном порядке свою прибыль, тогда как она имеет право погашать остаток по ссудному счету. Просит считать недействительным расчетный счет по договору № **, на основании ст.10-29 Закона о защите прав потребителя и ст.859 ГК РФ, то есть утрата доверия к банку и к его возможности вести должным образом учет операций по счету. Кроме того, полагает, что расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по страхованию, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссий за ведение счетов, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п.1 ст.779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Полагает, что односторонний отказ Банка от исполнения обязательств по кредитному договору, то есть подача искового заявления на взыскание задолженности до истечения срока договора до Дата, не допускается законом. Из пункта 4.4 кредитного договора следует, что банк имеет возможность изменить условия договора (расторгнуть договор) в одностороннем порядке без получения от заемщика согласия на изменение условий договора, что противоречит установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку изменения и расторжения договора и нарушает право потребителя на стабильность и неизменность договорных отношений. В отношениях между банком и гражданином односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, то есть подача искового заявления на взыскание суммы задолженности до истечения срока действия договора, не допускается, а банк подал исковое заявление, хотя срок окончания обязательств по договору - Дата.

Недостатком данной кредитной сделки являются навязанные ей условия, не соответствующие нормам закона, незаконно начисленные повышенные проценты, а также начисление процента на процент и неустойки на комиссии, что не соответствует нормам закона, так как является второй мерой ответственности. Начисление процентов на проценты, противоречат требованиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 404 ГК РФ по вине кредитора и в силу ст.333 ГК РФ просит суд полностью убрать проценты и неустойки в связи с непредвиденными тяжелыми обстоятельствами, повлекшими ухудшение материального положения для нее и ее семьи.

Полагает, что положения статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также аналогичные им, противоречат Конституции РФ и другим положениям законов, а посему являются ничтожными и не могут применяться в части процентов. По смыслу статьи 169 Гражданского кодекса РФ, все проценты, полученные по ростовщическим сделкам, должны быть возвращены потерпевшему от действий ростовщика, так как ростовщик всегда ставит заведомо противную нравственности и основам правопорядка цель в договоре - получение процентов за несуществующий товар.

Считает, что ОАО «ТрансКредитБанк» подобными типовыми сделками нанес огромный моральный ущерб не только ей, но и всему обществу в целом. Ее нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые ею платежи слишком велики для нее при нынешнем финансовом положении ее семьи, она не видела выхода, у нее отсутствовал жизненный опыт выхода из подобных ситуаций, так как действия предпринимателя в данном случае не соответствуют нравственным принципам народов России. Моральный вред она оценивает в размере суммы начисленных банком процентов, комиссий, неустоек. Просит суд считать данную сделку недействительной с момента ее совершения, как не охваченную самостоятельной волей и интересом потребителя и не соответствующей нормам закона на основании ГК РФ, ст.169 ГК РФ и Конституции РФ; признать недействительными условия типовой кредитной сделки, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты процентов, комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и неустоек на проценты и комиссии, так как это является второй мерой ответственности; взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в счет компенсации морального ущерба и за нарушения в сфере прав потребителей сумму начисленных банком процентов, комиссий и неустоек; взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» неустойку за неисполнение в добровольном порядке норм закона в размере .... рублей в бюджет г. Мурманска; взыскать с руководителя ОАО «МДМ Банк» штраф в бюджет г. Мурманска в размере .... МРОТ.

В судебном заседании Сапрыкина Э.Б. поддержала встречное исковое заявление, просила признать договор недействительным, поскольку Банк ввел ее в заблуждение, заставил подписать договор обременительный для нее, пояснила, что ей не понятны некоторые условия договора, в банке много срытых платежей. Она не согласна с комиссией Банка за открытие ссудного счета, поскольку ссудный счет необходим банку. Не согласна со страхованием при заключении кредитного договора. Просит суд взыскать неустойку с Банка в ее пользу по закону о Защите прав потребителей.

Также полагала, что неустойка, начисленная банком, слишком завышена, в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер неустойки до .... рублей.

Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» возражал против удовлетворения встречного искового заявления, указал на пропуск Сапрыкиной Э.Б. срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным. Также пояснил, что кредитный договор подписан Сапрыкиной Э.Б. добровольно, она сама обратилась в Банк с заявлением о выдаче ей кредита, Банк, рассмотрев ее заявление, заключил с ней договор и выдал кредит.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка к Сапрыкиной Э.Б. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ, а встречное исковое заявление Сапрыкиной Э.Б. к ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Дата Сапрыкина Э.Б. обратилась в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением-анкетой на потребительский кредит для заемщика в сумме .... рублей на срок .... месяцев на перекредитование. Дата Сапрыкина Э.Б. подписала обязательство о добросовестном исполнении условий договора, обязалась платежи вносить своевременно и в полном объеме.

На основании заявления от Дата, Дата между Банком и Сапрыкиной Э.Б. заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... рублей, из них .... рублей 76 копеек на полное погашение задолженности по кредитному договору № ** от Дата, на срок до Дата под ....% годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, начисленные на нее, а также уплатить комиссии Кредитора в соответствии с действующими тарифами.

Дата Сапрыкиной Э.Б. было подписано приложение № ** к Кредитному договору, Уведомление о размере полной стоимости кредита по потребительскому кредиту. В пункте 2 Уведомления указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи по обслуживанию ссуды: погашение основного долга по ссуде - .... рублей РФ, погашение процентов по ссуде - .... рублей РФ, единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета - .... рубль 79 копеек. Также в расчет полной стоимости кредита включаются платежи Заемщика в пользу третьих лиц, предусмотренные Кредитным договором, а именно: платежи за услуги страховой компании - **** (страхование жизни и здоровья) - .... рубля 63 копейки.

С информацией представленной в уведомлении о размере полной стоимости кредита по потребительскому кредиту Сапрыкина Э.Б. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора от Дата, заемщик до предоставления кредита обязан предоставить Кредитору полис/договор страхования жизни и потери трудоспособности, заключенный в страховой компании, соответствующей требованиям законодательства, на срок не менее года, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия договора или на срок не менее срока действия договора.

Сапрыкина Э.Б. представила в Банк полис Государственной страховой компании **** № **, согласно которому ОАО **** и Сапрыкина Э.Б. заключили договор на основании правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на срок .... месяцев с Дата по Дата, лимит ответственности равен .... рублей 90 копеек, выгодоприобретателем по договору является Филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Мурманск. Страховой полис подписан Сапрыкиной Э.Б. лично Дата.

Согласно пункту 2.2 Кредитного договора Банк предоставил Сапрыкиной Э.Б. кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика № **, открытый у Кредитора.

Денежные средства перечислены Банком на счет истца, что подтверждено материалами дела. Таким образом, банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должно производиться Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов по кредиту и сумму основного долга, в период с 05 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере .... рубля 00 копеек.

С условиями договора и приведенным расчетом платежа ответчица согласилась при заключении договора, что подтверждено ее подписями (л.д. 12-15).

Однако со стороны Заемщика были нарушены условия заключенного кредитного договора и допущена просрочка платежей по уплате процентов и основного долга с Дата по настоящее время.

Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от Дата Заемщику (л.д. 18), однако, мирного решения в досудебном порядке не последовало.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из текста договора, Сапрыкина Э.Б. взяла в долг 417.179 рублей, приняв на себя обязательство возврата суммы с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых (п. 4.1 Договора).

В силу статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Сумма основного долга по договору ответчиком не погашена и на Дата составляет .... рублей 74 копейки.

Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом, то их сумма по договору составляет .... рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств им уплачиваются пени в размере ....% от суммы просроченных денежных обязательств за каждый день просрочки. В то же время минимальный размер неустойки составляет 100 рублей, а после истечения 60 дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей.

С данными условиями Кредитного договора Сапрыкина Э.Б. также была ознакомлена и согласилась, подписывая кредитный договор.

По расчету банка по состоянию на Дата сумма штрафной неустойки по договору составляет .... рубля 36 копеек.

Данные условия также были известны ответчику при заключении договора, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 33).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательства.

В данном случае, судом учитывается, что договор займа заключен на длительный период между банком и физическим лицом - потребителем, при этом, в судебном заседании не опровергнуты доводы Сапрыкиной Э.Б. о том, что причиной просрочки платежа явилось ее тяжелое материальное положение.

Вместе с тем ответчик, допустив просрочку платежа по договору займа, предпринимал частичные меры по урегулированию долга, перечислив Дата в счет погашения долга .... рублей.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика имущества, на которое могут быть наложены обеспечительные меры и посредством которого ответчик может исполнить свои обязательства по рассматриваемому заемному обязательству.

При разрешении настоящего вопроса суд обязан принимать во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае, суд принимает во внимание наличие у ответчика на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, ее ежемесячный доход в Дата в размере .... рублей, доход ее мужа за Дата согласно справке 2-НДФЛ в размере .... рубля 73 копейки, ежемесячные расходы, которые состоят из оплаты коммунальных платежей и оплаты детского сада, и полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до .... рублей.

Общая сумма задолженности перед Банком по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчицы Сапрыкиной Э.Б., составляет .... рублей 14 копеек .

Кроме того, банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 94 копеек, которые подлежат взысканию с ответчицы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование по встречному исковому заявлению истца Сапрыкиной Э.Б. о признании условий кредитного договора недействительным подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществлению расчетов по их поручению.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по внесению платы за ведение банком ссудного счета является неправомерным, поскольку ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им кредита в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку банковским счетом, за ведение которого в силу его экономического содержания и согласно закону предусмотрена плата, ссудный счет не является.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены эти третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 упомянутого Закона ЦБ РФ Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрен пункт 2.1, согласно которому в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).

При этом правомерность взимания указанной комиссии этим Указанием не определяется.

Между тем установление платы за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативные правовые акты и иные акты Банка России, которые приведены выше и на которые ссылается ответчик в представленном им отзыве, не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие установление платы за ведение ссудного счета, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны, поскольку не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, требования Сапрыкиной Э.Б. о признании недействительными условий кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что за открытие и ведение ссудного счета Сапрыкина Э.Б. заплатила банку единовременную комиссию в размере .... рубль 79 копеек, данная комиссия подлежит взысканию с Банка в пользу Сапрыкиной Э.Б.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком при заключении кредитного договора в условия кредитного договора необоснованно было включено условие об оплате единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «ТрансКредитБанк в пользу Сапрыкиной Э.Б. сумму компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса РФ с ОАО «ТрансКредитБанк» подлежит взыскание государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере .... рублей, от уплаты которой истица была освобождена.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оснований для признания недействительным кредитного договора в целом судом не установлено. Кредитный договор подписан истицей добровольно, она не была лишена возможности ознакомиться с условиями договора и отказаться от подписания данного договора.

Не обоснованы также требования истицы о признании недействительными условий типовой кредитной сделки, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты процентов, неустоек на проценты, поскольку оплата процентов и штрафных неустоек прямо предусмотрена статьями 819, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам истицы, неустойка на комиссию за ведение ссудного счета Банком не начислялась, поскольку комиссия заемщиком была уплачена Банку единовременно при получении кредита.

Кредитный договор № ** от Дата в целом соответствует закону, не нарушает прав Сапрыкиной Э.Б., кроме того, в период с Дата Дата Сапрыкина Э.Б. была согласна с условиями договора и исполняла их, внося ежемесячно аннуитетные платежи, и оспаривать условия договора стала только при обращении Банка в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Довод истицы Сапрыкиной Э.Б. о том, что Банк вынудил ее заключить договор страхования также не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела, поскольку кредитный договор с условием заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности Заемщика Сапрыкина Э.Б. подписала добровольно, ею же в добровольном порядке заключен договор страхования и осуществлен страховой взнос.

Сапрыкина Э.Б. имела возможность отказаться от страхования жизни и потери трудоспособности при решении вопроса о заключении с Банком кредитного договора, а также и от заключения самого кредитного договора.

При этом согласно представленным Условиям кредитования Банка по потребительским кредитам без обеспечения, страхование жизни и потери трудоспособности Заемщика осуществляется по желанию клиента. При отсутствии страхования жизни и потери трудоспособности, процентная ставка устанавливается на уровне ....% годовых от действующей типовой процентной ставки.

Довод Сапрыкиной Э.Б. о том, что данным Кредитным договором она была введена в заблуждение Банком, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Право Банка на требование о досрочном возврате всей суммы кредита предусмотрено п.7.1 Кредитного договора, подписанного истицей и п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

С учетом сделанного представителем Банка заявления о пропуске Сапрыкиной Э.Б. срока исковой давности, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В данном случае, согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, началом исполнения рассматриваемой сделки является Дата, в суд с настоящими требованиями Сапрыкина Э.Б. обратилась Дата, что подтверждается встречным иском и протоколом судебного заседания от Дата, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности Сапрыкиной Э.Б. для обращения в суд с настоящими встречными исковыми требованиями не пропущен.

На основании статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в городе Мурманске к Сапрыкиной Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкиной Э.Б. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 74 копеек, проценты в размере .... рублей 40 копеек, штрафную неустойку в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 94 копеек, а всего - в размере .... рублей 08 копеек.

Встречное исковое заявление Сапрыкиной Э.Б. к ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в городе Мурманске о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от Дата № **, заключенного между Сапрыкиной Э.Б. и ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в городе Мурманске, в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Сапрыкиной Э.Б. уплаченную единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере .... рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а всего - в размере .... рубля 79 копеек.

В остальной части встречных исковых требований Сапрыкиной Э.Б., отказать.

Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 00 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                     А.В. Кулдыкин