Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года Дело № 2-1851 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкина В.В. к Министерству финансов Российской федерации о взыскании морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Таким образом, уголовное преследование продолжалось в период с Дата по Дата, то есть свыше ....-х с половиной лет. После принятия указанного решения о прекращении уголовного дела вопреки требованиям ч.1 ст. 136 УПК РФ прокурор извинений не принес. Процесс его уголовного преследования освещался в средствах массовой информации Мурманской области, сообщалось о том, что он совершил ряд преступлений. Полагает, что незаконными действиями органов предварительного следствия, выразившимися в незаконном привлечении его к уголовной ответственности и незаконном применении к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, прослушивании его телефонных переговоров, проведении у него обыска по месту жительства и др. ему причинен моральный вред. Незаконное привлечение к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде нарушили: его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, служебную репутацию, право на занятие избранной профессией; право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право проживать совместно с его семьёй, право на отдых; причинили страдания; причинили ему и членам его семьи, близким родственникам неизгладимые душевные страдания. Факт привлечения его к уголовной ответственности, несмотря на предусмотренную законом тайну предварительного следствия, стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление о нем, как о преступнике. Сведения о том, что он привлечен к уголовной ответственности, быстро распространились. Многих из его друзей и знакомых допрашивали, и каждому из них объясняли, что именно он совершил преступление, что имеются все доказательства его виновности. В течение всего периода расследования уголовного дела он испытывал глубокие моральные и нравственные страдания, постоянно переживал. Обвинение его в преступлении поставило под сомнение его честь и достоинство - человека, который всегда вел законопослушный образ жизни. В результате действий органа предварительного расследования, он был дискредитирован в глазах родственников, близких и сослуживцев, поскольку до этого у него была безупречная репутация, вел достойный образ жизни, уважая и соблюдая Закон. Его авторитет, как законопослушного гражданина, ответственного и честного работника, был подорван. В силу статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеютподозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса Согласно требованиям статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Следовательно, с учетом положений указанных норм, возмещение вреда должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Дата было возбуждено уголовное дело следственным отделом по городу Мурманску СУ СК при прокуратуре РФ по Мурманской области в отношении **** ********* администрации города Мурманска Немкина В.В. и ******* ********* администрации города Мурманска Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Дата в квартире по месту жительства Немкина В.В. произведен обыск. Дата старшим следователем СК РФ по г. Мурманску в отношении Немкина В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дата Немкину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. В соответствии с постановлением ****ского районного суда города Мурманска от Дата по указанному уголовному делу было назначено судебное заседание на Дата, соответственно, Немкин А.В. стал подсудимым. Дата уголовное преследование в отношении обвиняемого Немкина В.В., Дата р., в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ. Дата в отношении Немкина В.В. СУ при УВД по Мурманской области возбуждено уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. В порядке статей 91 и 92 УПК РФ в рамках данного уголовного дела Немкин В.В. не задерживался, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. Дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. заместителя начальника СУ при УВД по Мурманской области майором юстиции А. до 12-ти месяцев, то есть до Дата. Дата было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Дата руководитель следственного органа - и.о. заместителя начальника СУ при УВД по Мурманской области майор юстиции В. отменил постановление о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что Немкин В.В. не выразил свое согласие с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, возобновил производство предварительного следствия, и установил срок предварительного следствия 30 суток с момента поступления уголовного дела следователю. Дата руководитель следственного органа - и.о. заместителя начальника СУ при УВД по Мурманской области майор юстиции В. уголовное дело № ** соединил в одно производство с уголовным делом № **, присвоив соединенному делу № **. Дата постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Мурманской области майором юстиции К. уголовное дело № ** в отношении Немкина В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. При изложенных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит обоснованными. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление) установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степени вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим. В ходе судебного заседания судом установлено, что Немкин В.В. в соответствии с распоряжением Мурманского горисполкома от Дата № ** с Дата был назначен на должность **** *********. Согласно постановлению от Дата № ** Администрации города Мурманска Немкин В.В. назначен **** ********* администрации города Мурманска с Дата. В течение длительного периода времени - в течение .... лет Немкин В.В. играл значительную роль в спортивной и общественной жизни города - героя Мурманска, в целом Мурманского региона, заслужил высокий авторитет, оценку и признательность со стороны государственных и общественных руководителей региона, его жителей. Так, из представленного в материалах уголовного дела № ** протокола допроса бывшего председателя Мурманского горисполкома и Почетного гражданина города-героя Мурманска Г. (том № **, л. д. 5-8) следует, что<данные изъяты>. При рассмотрении настоящего дела, судом принимается во внимание, что истец был привлечен к уголовной ответственности незаконно. Предварительное следствие по делу длилось более двух лет, производились следственные действия с участием истца, в том числе допросы, обыски, в течение которых истец волновался, переживал, находился в постоянном нервном напряжении, сопровождающимся стрессовым состоянием. Более четырех месяцев Немкин В.В. находился незаконно в статусе обвиняемого, из них более полутора месяцев - подсудимого. Незаконно возбужденное уголовное дело стало известно широкому кругу лиц, с которыми истец общался по различным вопросам, в том числе служебным, населению региона, поскольку широко освещалось в различных средствах массовой информации. Значительное число граждан, в том числе государственных и общественных деятелей, как бывших, так и ныне действующих, было допрошено в рамках настоящего уголовного дела, при этом, им было известно о том, что данное уголовное дело возбуждено в отношении Немкина В.В. По мнению суда, все это негативно отразилось на деловой репутации истца, как **** ********* администрации города Мурманска, затронуло его честь и доброе имя, а также личное достоинство. В связи с возбужденным уголовным делом и проводимым расследованием истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях относительно возможной утраты к нему доверия со стороны друзей, родственников, сослуживцев, бывших подчиненных, руководителей города Мурманска и Мурманской области, а также перспектив дальнейшего служебного продвижения, в том числе в масштабах города Мурманска, Мурманского региона и страны. В частности, в связи с проводимой в отношении Немкина В.В. процессуальной проверкой и последующим возбуждением уголовного дела, истец был вынужден уволиться с должности председателя Комитета по физкультуре и спорту администрации города Мурманска. Суд соглашается с мнением истца о том, что указанные обстоятельства отрицательно сказались на карьере истца, как видного общественного и спортивного деятеля региона, поскольку после вынужденного увольнения с должности **** ********* администрации города Мурманска он какой-либо равнозначной должности не занял, предложения о занятии таких должностей к нему не поступают, его деятельность в настоящее время не играет заметной роли в жизни города Мурманска и Мурманского региона. Так, с Дата по настоящее время Немкин В.В. работает в ФГУП *** в должности ******, участвует в организации соревнований производственного уровня. Истец длительный период времени не имел возможности жить полноценной жизнью, заниматься спортом, участвовать в соревнованиях в составе сборной ветеранов спорта России, почетным членом которой он является, пропустил участие в международных соревнованиях. Из пояснений свидетеля Л. - депутата Мурманской областной Думы, следует, что возбуждение уголовного дела в отношении Немкина В.В. имело большой общественный резонанс, данная ситуация сильно отразилась на истце, он был подавлен, старые друзья и знакомые отвернулись от него, перестали с ним общаться. Немкин В.В. в спортивной жизни г. Мурманска принимал большое участие. Участвовал в соревнованиях, был их организатором. Факт возбуждения уголовного дело сказался на его карьере, он вынужден был уйти из Спорткомитета. Он не может устроиться на достойную работу. Свидетель Д. - депутат Мурманской областной Думы, суду пояснил, что истца знает давно - с Дата по организации спортивной деятельности в Мурманской области. Из прессы он узнал об уголовном деле, был шокирован. Был момент, когда он усомнился в истце, и сейчас приносит ему за это извинения. Истец был потрясен всей этой ситуацией. Полагает, что моральные страдания у истца еще не прошли. Истец принимал активную роль в спортивной и общественной жизни в г. Мурманске. Он часто организовывал соревнования, праздники в г. Мурманске. В городе он личность известная, его все знают, он является ветераном спорта и ездит на международные соревнования. Расследование уголовного дела поставило точку на карьере истца. В Интернете еще имеются сведения об этом деле и на материале о Немкине В.В. поставлена отметка - не удалять. Депутаты Мурманской областной Думы с самого начала знали об этом уголовном деле и обсуждали его. Свидетель И., также являющийся депутатом Мурманской областной Думы, в судебном заседании пояснил, что знает Немкина В.В. более 10 лет по совместным спортивным мероприятиям. Спортивный комитет под руководством истца был очень активным, он организовывал и проводил значительное количество спортивных мероприятий в городе Мурманске. О возбуждении уголовного дела он узнал из средств массовой информации, был сильно удивлен, переживал вместе с Немкиным В.В. После пережитых неприятных дней, Немкин В.В. уже не тот человек, которым он был раньше, он изменился в общении. У истца в период уголовного расследования было депрессивное состояние. Из пояснений свидетеля Е. следует, что истца он знает давно, вместе выступали в соревнованиях по легкой атлетике. Истец проявлял большую активность в спортивной жизни, участвовал в соревнованиях. Сейчас в г. Мурманске 9 футбольных команд, а при Немкине В.В. было 42 команды. Спортивная общественность города в тот период обсуждала факт привлечения Немкина В.В. к уголовной ответственности. Большинство из знакомых не верило в виновность Немкина В.В. Когда было возбуждено уголовное дело, Немкин В.В. перестал заниматься спортом. Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что знает истца более .... лет, знакомы были по спортивной деятельности. Истец был публичным человеком. О возбуждении уголовного дела он узнал из прессы. Состояние тогда у Немкина В.В. изменилось, он стал раздражителен. У него были жалобы в области сердца. Возможно, он перенес инфаркт на ногах. Все это сыграло отрицательное значение. Немкин В.В. был членом сборной ветеранов страны. Ветеранская сборная довольно часто участвует в соревнованиях по разным видам спорта, он толкал ядро, ездил на соревнованиях по России и за рубеж. За рубежом он занимал разные места, даже призовые. После случившегося, истец до настоящего времени не может войти в форму для участия в таких соревнованиях. Карьера истца удачно складывалась в г. Мурманске. Истец перенес стресс, ущерб здоровью истца причинен значительный. В соответствии с частью 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный вред. Уголовное дело № ** в отношении Немкина В.В. прекращено Дата, за ним признано право на реабилитацию. Однако официальные извинения от имени государства Немкину В.В. до настоящего времени не принесены. В результате незаконно возбужденного уголовного дела и избранной истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ущемлено право истца на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства. Так, Дата было вынесено Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Немкина В.В. (уголовное дело № **, том № **, л.д. 195-198). Согласно статье 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Согласно статье 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Как следует из заявления Немкина В.В. от Дата, адресованному старшему следователю Ж., он просит сообщить, действует ли в отношении него указанная выше мера пресечения (уголовное дело № **, том № **, л.д. 1). В ответ на данное заявление старший следователь СО по г. Мурманску СУ СК при прокуратуре РФ по МО Ж. сообщает подозреваемому Немкину В.В. в письме от Дата (уголовное дело № **, том № **, л.д. 2) о том, что избранная в отношении него мера пресечения отменена в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ, так как обвинение ему не было предъявлено в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения. Однако, как показало изучение данного уголовного дела № **, постановление следователя об отмене указанной меры пресечения не выносилось. Таким образом, в нарушение положений статей 100 и 110 УПК РФ мера пресечение подозреваемому Немкину В.В. по истечении десяти дней после Дата отменена не была, поскольку обвинение подозреваемому Немкину В.В. по части 1 статьи 285 УК РФ было предъявлено лишь Дата (уголовное дело № **, том № **, л.д. 35-41). Факт не отмены указанной меры пресечения подтверждается также постановлением ****ского районного суда города Мурманска от Дата о назначении судебного заседания по указанному уголовному делу, где указано, что меру пресечения обвиняемому Немкину В.В. оставить без изменения (уголовное дело № **, том № **, л.д. 178), а также постановлением ****ского районного суда города Мурманска от Дата о возвращении дела прокурору (уголовное дело № **, том № **, л.д. 32-34), где указано, что меру пресечения Немкину В.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Нарушение процессуальных норм при решении вопроса об отмене меры пресечения привело к правовой неопределенности относительного того, действовала ли в отношении истца мера пересечения до прекращения уголовного дела или нет, что существенно нарушает права подозреваемого (обвиняемого) в рамках производства по уголовному делу, ограничивает конституционные права подозреваемого (обвиняемого) в рамках производства по уголовному делу на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства. Указанными фактами, свидетельствующими об ущемлениях личных неимущественных прав истца, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, беспокойстве и опасении по поводу своего будущего. Немкин В.В. был вынужден доказывать свою невиновность, представлять доказательства, тратить личное время для составления и подачи жалоб и заявлений в рамках уголовного дела, тратить личные средства для участия в уголовном деле в течение всего срока проведения предварительного расследования защитников. Все это, по мнению суда, негативно отразилось на состоянии истца, он утратил прежнее психическое благополучие, испытывал чувство унижения, беспомощности, профессиональной неудовлетворенности. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальных особенностей,личности истца, занимаемого им общественного положения до привлечения к уголовной ответственности, учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым установить денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, полагая сумму морального вреда в размере .... рублей, заявленную истцом, завышенной. На основании статей 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковое заявлениеНемкина Вячеслава Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Немкина В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В остальной части иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. КулдыкинНемкин В.В. обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование иска указал, что Дата постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Мурманской области уголовное дело № ** в отношении него, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме .... рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Микулко М.С. исковые требования не признала. По мнению Минфина России, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом в размере .... рублей, является необоснованной и завышенной, истцом не представлено доказательств, подтверждающих характер причиненных ему страданий. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Прокуратуры Мурманской области в судебном заседании полагала, что исковые требования Немкина В.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует указанными требованиями. Доводы истца в обоснование заявленной им суммы компенсации, в частности о перенесенных им моральных и нравственных страданиях, не подтверждаются материалами дела. Истцом не представлено доказательств о том, что у него после привлечения к уголовной ответственности негативно изменились отношения с окружающими, коллегами, знакомыми и родными. Доводы истца о многочисленных публикациях в средствах массовой информации, которые, как он указывает, поставили под сомнение его честь, достоинство и деловую репутацию, не могут влиять на размер заявленной им компенсации морального вреда. Прекращение уголовного дела не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности проводимых в рамках расследования уголовного дела следственных действий. Кроме того, доказательств того, что какие-либо действия следователя были обжалованы в установленный законом порядке и признаны незаконными, истцом не представлено. Применение к Немкину В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде с Дата по Дата и с Дата по Дата, производство органами внутренних дел Дата обыска в жилище, контроль технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров Немкина В.В., также не могут служить основаниями для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.