Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2011 года Дело № 2-1695 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи - Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубченко Е.И. к СОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Зубченко Е.И. в лице своего представителя Дворецкого А.Ю. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Дата на .... километре автодороги .... водитель А., управляя автомобилем марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, неправильно выбрал скорость движения, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомоби лем марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим истцу на праве собственно сти, причинив автомобилю значительные технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А. вслед ствие нарушения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтвержда ется справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответ ственности владельцев транспортных средств серии № **, гражданская ответст венность водителя А. застрахована в ЗАО *** по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств се рии № **. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Дата в адрес Мурманского филиала СОАО «ВСК» им подано уведомление о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом-оценщиком Дата независимым экспертом-оценщиком ЗАО ***** проведен осмотр повреж денного автомобиля и составлен акт осмотра. О времени и месте осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотре не присутствовал. В соответствии с отчетом об оценке № ** от Дата общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 91 копейка. За услуги оценщика истцом оплачено 4 000 рублей. Таким образом, общая величина ущерба составила .... рублей 91 копейка. Дата в адрес ответчика истцом подано заявление о страховой выплате и предос тавлен отчет об оценке ЗАО ***** для осуществления страховой выплаты. На основании акта о страховом случае № ** от Дата, от положенного размера страховой выплаты в сумме .... рублей 91 копейка, Мурманский филиал СОАО «ВСК» перечислил на его счет страховую выплату в размере .... рублей, отказав в возмещении остав шейся части выплаты в сумме .... рублей 91 копейки. Мотивированного отказа в возмещении удержанной части страховой выплаты истец не получал, в связи с чем, полагает, что действия ответчика являются незаконными. Просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховую выплату в размере .... рубля 91 копейка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей и оплате госпошлины в размере .... рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании отчета, составленного ООО *******. При расчете были учтены положения, указанные в пункте 63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Средняя стоимость нормо-часа для ремонта поврежденных транспортных средств в г. Мурманске составляет .... рублей. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Процент физического износа заменяемых запасных частей рассчитан в соответствии с методикой РД 37.009.015-98 с изменениями № 1, 2, 3, 4, 5. На основании вышеуказанного отчета, составленного ООО *******, СОАО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения. Учитывая вышеизложенное, полагает, что исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований Зубченко Е.И. отказать. Представитель 3-его лица ЗАО *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со статьей 48.1 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно статьям 60, 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В судебном заседании установлено, что Дата на .... километре автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Зубченко Е.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., нарушившего требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ - неправильно выбрал скорость движения, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки " Авто 2 ", что подтвержда ется справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. Гражданская ответственность Зубченко Е.И.. застрахована в Мурманском филиале СОАО «ВСК» на основании страхового полиса серии № ** на период с Дата по Дата. Дата произошел страховой случай, соответствующий пункту 48.1 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, Дата в адрес Мурманского филиала СОАО «ВСК» истцом подано уведомление о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля независимым оцен щиком. Дата независимым экспертом-оценщиком ЗАО ***** проведен осмотр повреж денного автомобиля и составлен акт осмотра. О времени и месте осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако, на осмотр не явился. В соответствии с отчетом эксперта-оценщика ЗАО ***** № ** от Дата общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 91 копейка. За услуги оценщика истцом было оплачено 4 000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией от Дата. Дата в адрес ответчика истцом подано заявление о страховой выплате и предос тавлен отчет об оценке ЗАО ***** для осуществления страховой выплаты. На основании акта о страховом случае № ** от Дата Мурманский филиал СОАО «ВСК» перечислил на счет истца страховую выплату в размере .... рублей. При этом, обосновывая размер выплаченного страхового возмещения, ответчик ссылается на отчет оценщика ООО ******* № **, согласно которому стоимость ремонта автомобиля " Авто 2 " на Дата с учетом износа составляет .... рублей. Анализируя представленные сторонами отчеты, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает отчет эксперта-оценщика ЗАО *****, так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Отчет ООО ******* суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, поскольку отчет составлен на Дата и стоимость восстановительного ремонта определена на данную дату, в то время как указанная дата ещё не наступила. Изучение в судебном заседании Заключения ООО ******* показало, что он не содержит акта об осмотре поврежденного транспортного средства истца. Заключение не содержит сведений о том, что оно пронумеровано постранично, прошито, а также скреплено личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. При этом при исследовании отчета, установлено, что в представленной копии отсутствуют документы, подтверждающие полномочия оценщика Б., а также генерального директора ООО *******, что не позволяет признать их субъектами оценочной деятельности. Кроме того, стоимость объекта оценки, определялась исходя из анализа рынка на Дата-Дата, а не на дату наступления страхового случая, которая в свою очередь, как одна из составляющих формулы расчета физического износа влияет на ее размер и как следствие на размер страхового возмещения. Содержащиеся в отчете данные не позволяют с достоверностью установить, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывался с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Ссылки в отчете на то, что рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определялась на основе рыночных данных на эти товары для соответствующего региона, не свидетельствуют о том, что эти цены соответствуют ценам в Мурманском регионе. Из отчета прямо следует, что изучалась величина стоимости нормо-часа ремонтных работ в ...., рынок автосервисных услуг - в ...., .... и ...., составитель отчета прямо указывает, что стоимость одного нормо-часа определялась методом статистического выборочного анализа рынка услуг по ремонту ТС в месте оценки, которым является ...., либо на основе периодических информационных изданий, то есть, не исходя из средних цен, сложившихся в Мурманском регионе. В частности, в заключении ООО *******, выполненным по заказу ответчика, стоимость одного нормо-часа составила .... рублей, как по ремонтным, так и по окрасочным работам, в то время как в отношении легкового автомобиля истца, являющегося автомобилем иностранного производства со сроком эксплуатации более 5 лет, в Мурманском регионе применяется стоимость одного нормо-часа при ремонтных работах .... рублей, а при окрасочных - от .... до .... рублей в зависимости от качества используемой краски и количества слоев наложения краски. В связи с чем, суд приводит к выводу, что отчет ООО ******* не отвечает требованиям, предъявляемым в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», при таких обстоятельствах, содержащиеся в копии отчета сведения не могут быть признаны полными, недвусмысленными и, следовательно, достоверными, поэтому суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета эксперта-оценщика ЗАО *****. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере .... рубля 91 копейка . В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Представитель истца составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу, его полномочия оформлены в установленном законом порядке. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от Дата и расписка от Дата о получении от Зубченко Е.И. .... рублей. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере .... рублей 69 копеек и расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 500 рублей Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей 69 копеек. На основании ст. 15, 927, 929, 1079 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 98, 100 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Зубченко Е.И. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Зубченко Е.И. страховое возмещение в сумме .... рублей 91 копейки, судебные расходы в сумме .... рублей 69 копеек, а всего .... рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий А.В. Кулдыкин