Мотивированное решение изготовлено Дата

Дело № 2-1704

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата                                                                      город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастрыкина И.Н. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бастрыкин И.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Дата между ним и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства (далее по тексту Договор страхования) со сроком действия с Дата по Дата, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки " Авто ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащий истцу на праве собственности (полис № **). Автомобиль застрахован по риску «Ущерб» + «Угон» на страховую сумму .... рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО " Банк ".

Дата на .... километре автодороги .... при движении на застрахованном автомобиле истец не учел особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, дорожные условия, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата.

Дата в адрес Мурманского филиала ОСАО «Ингосстрах» истцом подано извещение о страховом случае. По согласованию между истцом и ответчиком ремонт застрахованного автомобиля должно было выполнить ООО ****. По предварительному расчету для согласования стоимость восстановительных работ составила .... рублей 75 копеек. Дата в адрес истца ответчиком направлено письмо, согласно которому страховщик отказал в оплате стоимости ремонта двигателя автомобиля, поврежденного вследствие гидроудара, возникшего по причине опрокидывания автомобиля при работающем двигателе. Кроме того, ответчиком было отказано в возмещении расходов истца по оплате услуг эвакуатора в сумме .... рублей за доставку автомобиля истца с места аварии до города Мурманска, которые были документально подтверждены.

После выполненного ремонта на основании акта о страховом случае № ** ответчик оплатил часть выполненных работ в сумме .... рублей, которая была перечислена на счет ООО ****, в оплате стоимости ремонта двигателя в сумме .... рублей 75 копеек страховщиком было отказано, в связи с чем, истец был вынужден внести собственные денежные средства в счет оплаты ремонтных работ в сумме .... рублей 75 копеек.

Поскольку отказ ответчика в оплате стоимости ремонта двигателя и расходов по оплате услуг эвакуатора является незаконным и необоснованным, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу стоимость ремонта двигателя в размере .... рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере .... рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, по уплате госпошлины в размере .... рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 680 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что гидроудар в двигателе автомобиля произошел по причине опрокидывания автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия, поэтому отказ ответчика в оплате ремонта двигателя является незаконным. В обосновании расходов по оплате услуг эвакуатора за доставку автомобиля истца с места аварии до .... в сумме .... рублей дополнил, что истец после дорожно-транспортного происшествия позвонил в ОСАО «Ингосстрах», на его вопрос о месте осмотра автомобиля представитель страховой компании ответил, что осматривать автомобиль необходимо по месту нахождения страховщика - в городе Мурманске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на основании пункта 6 статьи 20 Правил страхования транспортных средств от Дата, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № **, не признается страховым случаем поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и пр.). Согласно заключению ННИУ ****** № ** от Дата в отношении автомобиля истца установлено, что разрушение поршня в четвертом цилиндре имеет эксплуатационный характер. Причиной его является гидроудар, возникший по причине опрокидывания автомобиля при работающем двигателе и затем, как следствие, попадание небольшого количества масла (большего по объему, чем камера сгорания) из поддона двигателя через вентиляцию картера в камеру сгорания. Таким образом, повреждение двигателя в результате гидроудара вследствие опрокидывания автомобиля не может квалифицироваться как страховой случай в соответствии с условиями страхования. В соответствии со статьей 68 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» страховщик возмещает необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного транспортного средства, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства до ближайшего места хранения или ремонта, если это транспортное средство не может самостоятельно продолжать движение. Таким образом, основания у ОСАО «Ингосстрах» оплачивать стоимость эвакуатора до дилерского центра ООО **** в городе Мурманске отсутствуют, поскольку ближайший центр находится в СТК *** ...., то есть в этом случае расходы по эвакуации были бы значительно меньшие.

Представитель 3-его лица ОАО " Банк " представил в суд отзыв, в котором указал, что Дата между Банком и Бастрыкиным И. Н. был заключен кредитный договор № ** о предоставлении заемщику денежных средств на приобретение автомобиля. В соответствии с договором страхования № ** Банк является выгодоприобретателем по договору страхования до полного погашения задолженности. В настоящее время задолженность заемщика по кредитному договору досрочно погашена, что подтверждается справкой по состоянию на Дата. Банк поддерживает исковые требования Бастрыкина И. Н. в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что Дата между Бастрыкиным И.Н. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства " Авто ", государственный регистрационный знак № **, по риску «Ущерб» + «Угон» на страховую сумму .... рублей, с периодом страхования с Дата по Дата, что подтверждается страховым полисом № **.

В период действия договора, Дата на .... километре автодороги ...., управляя автомобилем " Авто ", истец не учел особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, дорожные условия, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, и автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата.

Для транспортировки поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места дальнейшего ремонта в г. Мурманске истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила .... рублей, что подтверждается договором оказания услуг № ** от Дата и товарным чеком от Дата.

Согласно пункту 8 статьи 18 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором от Дата, под страховым риском «Ущерб» понимается совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1-6 настоящей статьи, в том числе «ДТП» - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, Дата в адрес Мурманского филиала ОСАО «Ингосстрах» истцом подано извещение о страховом случае.

Статьей 66 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» установлено, что условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах страховой суммы. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховика заключены соответствующие договоры.

По согласованию между истцом и ответчиком выполнение ремонта застрахованного автомобиля осуществляло ООО ****. По предварительному расчету для согласования стоимость восстановительных работ составила .... рублей 75 копеек.

Из материалов дела следует, что Дата в адрес истца ответчиком направлено письмо, согласно которому страховщик отказал в оплате стоимости ремонта двигателя автомобиля, так как повреждение двигателя в результате гидроудара вследствие опрокидывания автомобиля не может квалифицироваться как страховой случай в соответствии с условиями страхования. Кроме того, ответчиком было отказано в возмещении расходов истца по оплате услуг эвакуатора в сумме .... рублей за доставку автомобиля истца с места аварии до города Мурманска, поскольку ближайший дилерский центр автомобилей " Авто " находится в СТК *** ....

На основании акта о страховом случае № ** ответчик оплатил только часть выполненных работ по ремонту автомобиля в сумме .... рублей, которая была перечислена на счет ООО **** в связи с чем, истец был вынужден внести собственные денежные средства в счет оплаты ремонта двигателя автомобиля в сумме .... рублей 75 копеек.

Исследовав обстоятельства дела, суд приход к выводу, что отказ ОСАО «Ингосстрах» в оплате ремонта двигателя автомобиля истца и возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения и дальнейшего ремонта в городе Мурманске является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В обосновании отказа в оплате ремонта двигателя автомобиля истца, ответчик ссылается на заключение ННИУ ****** № ** от Дата, из которого следует, что разрушение поршня автомобиля в четвертом цилиндре имеет эксплуатационный характер. Причиной его является гидроудар, возникший по причине опрокидывания автомобиля при работающем двигателе и затем, как следствие, попадание небольшого количества масла (большего по объему, чем камера сгорания) из поддона двигателя через вентиляцию картера в камеру сгорания.

Ответчик руководствуется пунктом 6 статьи 20 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008 г., согласно которому не признается страховым случаем поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и пр.)

Однако ОСАО «Ингосстрах» не было учтено, что гидроудар в двигателе автомобиля истца произошел по причине опрокидывания автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое в силу ст. 18 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от Дата является риском, по которому страховщик обеспечивает страховую защиту в соответствии с договором страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в части покрытия расходов по ремонту двигателя автомобиля истца, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ, в настоящем случае не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонта двигателя автомобиля истца в размере .... рублей 75 копеек.

Согласно статье 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Пунктом 1 статьи 68 Правил страхования предусмотрено, что страховщик возмещает необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасение застрахованного транспортного средства, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства до ближайшего места хранения или ремонта, если это транспортное средство не может самостоятельно продолжать движение.

Согласно статье 57 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан заявить о данном событии страховщику любым средством связи и предъявить поврежденное транспортное средство представителю страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

В судебном заседании не были опровергнуты доводы представителя страхователя о том, что сразу же после ДТП страхователь позвонил в Мурманский филиал страховщика, сообщив о случившемся, где ему указали на необходимость следовать в город Мурманск для урегулирования данного страхового случая. При этом представитель страховщика не сообщил ему о необходимости обращаться для урегулирования страхового случая в филиал страховщика, находящийся в ...., а также в дилерский центр " Авто ", находящийся также в ....

В судебном заседании установлено, что ремонт автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, производился в ООО ****, являющимся дилерским центом " Авто " в городе Мурманске, по направлению Мурманского филиала страховщика, которым в дальнейшем и был оплачен указанный ремонт (за исключением ремонта двигателя).

Также в судебном заседании представитель истца указал, что ДТП произошло во время следования истца в отпуск, родственников или знакомых у него в .... не имеется, на длительный период остаться в .... он не смог бы. Из представленных в судебное заседание страховщиком документов следует, что подготовка к ремонту и ремонтные работы с автомобилем истца в ООО ****, начиная от составления предварительного заказа-наряда до составления акта приема-сдачи работ, продолжались более двух месяцев.

Таким образом, в силу требований статьи 962 ГК РФ решение истца об эвакуации поврежденного автомобиля в город Мурманск для урегулирования страхового случая и производства ремонта является наиболее разумной и доступной в сложившихся обстоятельствах мерой, направленной на уменьшение возможных убытков от страхового случая.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в части покрытия расходов по эвакуации автомобиля истца, предусмотренных статьями 962, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг эвакуатора в размере .... рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от Дата, квитанция об оплате данных юридических услуг в размере .... рублей от Дата.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Бастрыкина И.Н. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям: по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг по выдаче нотариальной доверенности в размере 680 рублей, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 929, 942, 943, Гражданского Кодекса РФ, статьями 98, 100, 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бастрыкина И.Н. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бастрыкина И.Н. страховое возмещение в размере .... рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 61 копеек, расходы на оплату услуг по выдаче нотариальной доверенности в размере 680 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего - .... рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лигами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                             А.В. Кулдыкин