Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2011 года. Дело № 2- 1476 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубова В.В. к Шульженко Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Зубов В.В. обратился в суд с иском к Шульженко Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что в Дата он арендовал квартиру по адресу: ...., которая в Дата после развода ответчика со своим мужем Б. в соответствии с мировым соглашением перешла в собственность ответчика. В течение Дата-Дата им было приобретено имущество: <данные изъяты>. Дата данное имущество выбыло из его владения, вследствие замены ответчиком замков на двери квартиры. Ответчик сдал в аренду квартиру вместе с его имуществом другим лицам. Право на спорное имущество подтверждается документами и доказательствами, которые находятся в квартире у ответчика, в связи с этим не предоставляется возможным предоставить их суду. Дата он обратился к ответчику с предложением добровольно передать имущество, принадлежащее ему, на что ответчик ответил отказом. На обращение к участковому уполномоченному милиции ОМ № ** с сообщением о совершении преступления, он получил отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Шульженко Т.Г., в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления. Просит истребовать из незаконного владения ответчика, принадлежащее ему имущество, находящееся в квартире по адресу: ...., а именно: <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере .... рублей. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил свои требования, просил истребовать из незаконного владения ответчика <данные изъяты>. Остальное имущество он забрал из квартиры ответчика. Ответчик Шульженко Т.Г. в судебном заседании просила оставить исковое заявление истца без удовлетворения, так как он имеет задолженность по оплате квартиры. Однако пояснила, что она не препятствовала истцу в вывозе его имущества из квартиры и согласна передать ему принадлежащее ему имущество <данные изъяты>. Остальное указанное истцом имущество принадлежит ей. Третье лицо Б., суду пояснил, что между ним и истцом был заключен договор найма квартиры, находящейся по адресу: .... Данная квартира была совершенно пустая и в плохом состоянии, проживать в ней было невозможно. Он разрешил истцу ввозить в квартиру его вещи. Кроме того, ковровое покрытие и линолеум в квартире истец стелил сам. В Дата он развелся со своей женой А. (Шульженко Т.Г.), а в Дата было заключено мировое соглашение по разделу имущества, согласно которому вышеуказанная квартира перешла в собственность ответчика. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № **, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Судом установлено, что истец проживал в квартире № ** дома № ** по .... на основании договоренности, достигнутой с Б.. В Дата брак между Б. и А. (Шульженко Т.Г.) был расторгнут, а в Дата между ними было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому вышеуказанная квартира перешла в собственность Шульженко Т.Г. В Дата сообщила Зубову В.В., что вышеуказанная квартира перешла в её собственность, и она планирует продать её. Дата в отсутствии Зубова В.В, Шульженко Т.Г. вскрыла дверь, поскольку ключей у неё от квартиры не было, и поменяла замки, в результате чего истец не имеет доступа к своему имуществу. В обосновании своих действий Шульженко Т.Г. указывала, что в Дата и Дата, а также в Дата Зубов В.В. не оплачивал квартплату и коммунальные услуги. В течение Дата она неоднократно пыталась дозвониться до Зубова В.В., но на звонки он не отвечал. Поскольку Шульженко Т.Г. не имела доступа к своей квартире, она вызвала мастера Дата, который вскрыл дверь принадлежащей ей квартиры и поменял замок. Фактически с Дата Зубов препятствовал ей в доступе в квартиру. Согласно показаниям свидетеля Д., которая является сожительницей Зубова В.В., с Дата. они проживали в квартире № ** в доме № ** по .... Договор о найме жилого помещения она не видела, поскольку его заключал Зубов В.В.. Он же оплачивал проживание в данной квартире Б. Изначально в квартире ничего не было, они меняли сантехнику, устанавливали кран на кухне и раковину, купили кухонный гарнитур. В Дата меняли трубы, по которым течет холодная вода. В ванной комнате делали ремонт, поменяли там сантехнику и устанавливали стеклянные полки, в коридоре повесили зеркало и застелили пол линолеум. В коридоре были светильники. В большую комнату была куплена стенка и раздвижной стол. В комнате находились самодельные стеклянные полки. Вся бытовая техника приобреталась ими. Сервант и диван в квартире уже были. В данный момент они в квартире не проживают, так как ответчиком были заменены замки. Из показаний свидетеля В. следует, что его *** Д. проживает с Зубовым В.В. Когда они въехали в квартиру № ** дома № ** по ...., квартира была не отремонтирована, отсутствовала мебель, за исключением серванта и дивана. На кухню они покупали гарнитур и стол с табуретками. Мебель на кухню приобреталась вместе с ним в магазине , он помогал с её установкой. Кроме того, были приобретены кровать и комод. Произведена замена труб и установлены смесители. Дополнительно проводилась освещение, вешались различные светильники. Бытовая техника в квартиру приобреталась истцом. В соответствии с показаниями Г., она знает ответчика около .... лет. В Дата она продала ответчику гарнитур за .... рублей, который состоял из двух столов и мойки, устанавливающийся на коричневую мойку, навесных ящиков в гарнитуре не было. Гарнитур был бывшего употребления и приобретался ответчиком на кухню в квартиру на .... Анализируя вышеуказанные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что имущество, а именно - <данные изъяты>, находящиеся в квартире № ** дома № ** по ...., принадлежат истцу, а значит, подлежат истребованию из незаконного владения Шульженко Т.Г., являющейся собственником данной квартиры. Ответчик не отрицает факт принадлежности вышеуказанного имущества истцу. В судебном заседании истец не представил убедительных доказательств, подтверждающих принадлежность ему <данные изъяты>. Показания свидетеля Д., являющейся сожительницей истца, а также показания В., являющегося ***** Д., относительно принадлежности <данные изъяты> противоречат показаниям Г., ******* ответчика, которая подтвердила факт приобретения у неё ответчиком в Дата кухонного гарнитура для квартиры на .... Кроме того, сама ответчица указала, что кухонный гарнитур она привозила в квартиру и договаривалась с истцом об его установке в Дата, которую осуществляли мужчины, доставившие гарнитур в квартиру. В этом случае, при принятии решения судом учитывается, что пояснения свидетелей истца и свидетелей ответчика противоречат друг другу, при этом, фактически свидетели с одной и с другой стороны заинтересованы в исходе дела в силу дружеских или близких отношениях со сторонами по делу. Более того, анализ свидетельских показаний не позволяет индивидуализировать каждый предмет домашней обстановки, являющийся спорным имуществом. Документальных подтверждений принадлежности спорного имущества стороны не представили. При разрешении спора судом также учитывается, что спорное имущество находится в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику. Истцу была предоставлена возможность для вывоза принадлежащего ему имущества из квартиры ответчика, что истцом и было сделано, - сторонами в судебном заседании данное обстоятельство не отрицалось. При наличии указанных противоречий и отсутствии документальных доказательств принадлежности спорного имущества истцу, суд считает требование об истребовании из незаконного владения ответчика имущества подлежащим частичному удовлетворению - только в части имущества, в отношении которого стороны спора о праве не имеют. В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, нарушены именно имущественные права истца, связанные с нахождением некоторого его имущества во владении у чужого лица, законом в этом случае возможность компенсации морального вреда не предусматривается. Согласно разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. От 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, выразившегося в нравственных или физических страданиях в результате действий ответчика, истцом не представлены. Таким образом, оснований для удовлетворения требования Зубова В.В. о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей. На основании ст.ст. 151, 209, 301, 1099 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Зубова В.В. к Шульженко Т.Г. об истребовании имущества из чужого из незаконного владения, удовлетворить частично. Истребовать из незаконного владения Шульженко Т.Г. в пользу Зубова В.В. движимое имущество: <данные изъяты>., находящиеся в квартире № ** дома № ** по ...., принадлежащей на праве собственности Шульженко Т.Г.. Взыскать с Шульженко Т.Г. в пользу Зубова В.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный/суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. Кулдыкин