Дело № 2-1749/11 Принято в окончательной форме Дата Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазепа П.М. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Мазепа П.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Мурманске о взыскании страхового возмещения (производстве страховой выплаты), в обоснование указав, что Дата в .... был произведен поджог автомашины " Авто ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащий истице на праве собственности. Поскольку Дата между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, Дата истицей были направлены в страховую компанию все необходимые документы для признания случая страховым и получения соответствующей страховой выплаты. Ответчик не организовал осмотр застрахованного автомобиля, в связи с чем, - истица обратилась к эксперту-оценщику А. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. В соответствии с отчетом № ** от Дата, стоимость годных остатков автомобиля составила .... рубль 39 копеек. Автоэкспертом сделан вывод, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно в связи с большими материальными затратами и рыночной стоимости автомобиля до пожара. Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истице в результате пожара и уничтожения застрахованного транспортного средства, составила .... рублей 61 копейка. Дата истица обратилась повторно к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего момента страховая компания выплату не произвела, обоснованный отказ в производстве выплаты истице не представила. За проведение независимой оценки поврежденного автомобиля Мазепа П.М. понесла расходы, в сумме .... рублей. В связи с тем, что страховая компания до настоящего времени в соответствии с условиями договора не выплатила страховое возмещение, Мазепа П.М. просит взыскать с ответчика страховое возмещение, с учетом разности страховой суммы и стоимости годных остатков в размере .... рублей 61 копейка. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика, в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме .... рублей 29 копеек. В период нахождения дела в производстве суда, представителем истца были увеличены исковые требования, указав, что просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 49 копеек. В судебное заседание истица не явилась, направив в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Червяков А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить с учетом уточнений. Кроме того, пояснил, что эксперт-оценщик А. пояснил, что на основании договора от Дата в предмет договора входило только определение рыночной стоимости автомобиля, более ничего не запрашивалось, в связи с чем определяли сумму ущерба по рыночной стоимости автомобиля. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований на основании следующего. В соответствии с п. 10.20, 10.20.2 Правил страхования при полной фактической или инструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает .... % процентов (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное) его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель", т.е. в размере страховой суммы установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб". Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает .... % от стоимости транспортного средства, то выплата осуществляется на условиях «Полная гибель». Таким образом, выплата осуществляется за минусом износа транспортного средства, а также ранее произведенных выплат. В соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования в период действия Договора страхования страховщиком применяются следующие нормы износа ТС (в процентах от страховой суммы): за 1-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% каждый месяц) за 2-й год эксплуатации - 15% (по 1,25 за каждый месяц) за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц) Таким образом, износ за период эксплуатации равен ....%, что составляет .... руб. (....% от страховой суммы .... руб.). Следовательно, общая сумма страхового возмещения, подлежащего выплате составляет .... рублей . Кроме того, между истцом и ЗАО «МАКС» Дата было заключено Дополнительное соглашение к Полису страхования № **, согласно которому страхователь обязан до выплаты страхового возмещения подписать соглашение о передаче годных остатков Страховщику (форма Страховщика), а после выплаты страхового возмещения Страхователь обязан передать остатки застрахованного ТС Страховщику, однако до настоящего момента Соглашение о передаче транспортного средства не представлено в ЗАО «МАКС». Таким образом, до настоящего момента у ЗАО «МАКС» не возникло правовых оснований для выплаты страхового возмещения. По условиям заключенного истцом с ЗАО «МАКС» договора страхования и дополнительного соглашения залогодержателем, имеющим согласно ст. 334 ГК РФ преимущественное право на получение страховой выплаты, является ОАО " Банк ". При этом автомобиль " Авто " является предметом залога. ЗАО «МАКС» обращает внимание на факт состоявшегося со стороны ОАО " Банк " предъявления страховщику требования о выплате страхового возмещения, в связи с чем, единственным лицом, правомочным на подачу искового заявления в случае предположения о нарушении страховщиком соответствующего у него права на получение страховой выплаты, является исключительно ОАО " Банк ". Вместе с тем, ОАО " Банк " самостоятельное требование к страховщику о взыскании с него в судебном порядке страховой выплаты не предъявлял. На основании изложенного, полагает, что исковое заявление предъявлено ненадлежащим истцом. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании представил возражения относительно отзыву, согласно которому, с позицией ответчика, изложенной в его отзыве не согласен в полном объеме. Поскольку в силу пункта 8 Дополнительного соглашения к Полису страхования - из Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» от Дата № ** были исключены, кроме прочих, и пункты: 10.20.2., 10.21., 10.25. Исключенный из Правил пункт 10.25. гласил, что: «Максимальный размер страхового возмещения по одному страховому случаю при повреждении ТС, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» или риску «УЩЕРБ», не может превышать разницу между страховой суммой по риску «УЩЕРБ» и ранее произведенными выплатами по этому риску, а при выплате страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» величин, указанных в п. 10.20.1 и п. 10.20.2. Исключенный из Правил страхования пункт 10.20.2. гласил, что: «В размере страховой суммы по риску «УЩЕРБ» с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора, франшизы, установленной Договором страхования, и за вычетом стоимости годных остатков ТС и ранее произведенных выплат по риску «УЩЕРБ», при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя». Следовательно, максимальный размер страхового возмещения при выплате страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» ничем не ограничен и не учитывает износ застрахованного ТС за время действия Договора, поскольку пункты: 10.20.2. и 10.25. из Правил - исключены. В этой связи, полагает, что ответчик, необоснованно применяет нормы износа транспортного средства в процентах от страховой суммы (п. 4.10 Правил страхования), и в этой связи незаконно уменьшает сумму страхового возмещения подлежащего к выплате до .... руб. Согласно п. 3.1.1. Правил страхования УЩЕРБОМ является повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе в результате пожара. В данном случае полная гибель транспортного средства наступила не от ДТП, при котором было бы определено, что стоимость ремонта транспортного средства превышает .... % от стоимости транспортного средства, а от пожара, в результате чего произошла полная гибель транспортного средства. Поэтому представитель истицы полагает, что ответчик подменяет понятия, а именно: повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), и повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате пожара. Кроме того обращают внимание суда на то, что ответчик не представил в суд свой отчет об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости. Согласившись с представленным Мазепа П.М. отчетом независимого оценщика от Дата № ** и принял его в качестве подтверждения полной гибели транспортного средства. В отчете об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости от Дата № **, изготовленным независимым оценщиком нет ни слова о том, что стоимость ремонта транспортного средства превышает .... % от стоимости транспортного средства. В своём отчете независимый эксперт А. сделал вывод о том, что: «Восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, в связи с большими материальными затратами и рыночной стоимости до (пожара)». В этой связи ссылка ответчика на то, что стоимость ремонта транспортного средства превышает ....% стоимости транспортного средства является не состоятельной, поскольку не подтверждена документально. Кроме того, в силу пункта 28 Дополнительного соглашения пункт 10.1. Правил страхования изложен в следующей редакции: «Страховое возмещение выплачивается в срок, установленный п. 10.3. Правил страхования после предоставления Страхователем Страховщику документов, указанных в п.9.6.4. или п. 9.7.3. Правил страхования. Выплата страхового возмещения в случае хищения (в т.ч. угона) или «полной гибели» ТС производится при наличии требования Залогодержателя о выплате ему суммы страхового возмещения либо документа об отказе Залогодержателя от прав на получение удовлетворения из страхового возмещения, в последнем случае получателем страхового возмещения по договору страхования в полном объеме является Страхователь». Залогодержатель - ОАО " Банк ", не требует страхового возмещения в свою пользу, так как согласился, что получателем страхового возмещения по договору страхования в полном объеме, то есть в размере - .... руб. 61 коп. является Мазепа П.М.. Отмечает, что ответчик, в своём отзыве сославшись на п. 10.20.1 Правил страхования в новой редакции, указал, что - страхователь обязан подписать соглашение о передаче годных остатков страховщику. В тоже время ответчик направил доверенному лицу Мазепы П.М. Соглашение о передаче транспортного средства. В данном случае такое соглашение не предусмотрено Правилами страхования и не соответствует п. 10.20.1. Правил в новой редакции. В этой связи, Соглашение о передаче транспортного средства от Дата в таком виде представителем Мазепа П.М. не подписано, как не предусмотренное договором страхования. Просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ОАО " Банк " в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании Дата пояснил, что кредит истцом полностью не погашен, задолженность составляет .... рублей. Банк не возражает против взыскания ущерба непосредственно в пользу истца. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования Мазепа П.М. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. Кроме того, из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы. Судом установлено, что между Мазепа П.М. и ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Мурманске Дата был заключен договор страхования транспортных средств (Полис № **) по группам рискам «Хищение и Ущерб» - автомобиля истца " Авто " государственный регистрационный знак № ** на период: с Дата по Дата. В соответствии с Договором, Страховая сумма установлена в размере .... рубля. Страховая премия составила .... рубля 15 копеек, которую истица оплачивала ежегодно не позднее Дата. Пропусков срока платежа не имела. Выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является ОАО " Банк " в г.Мурманске. Дата в .... был произведен поджог автомашины " Авто ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащий Мазепа П.М. на праве собственности. Согласно пункту 3.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта, ЗАО «МАКС», на основании настоящих Правил страхования «Ущербом» признается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное ТС инородных предметов. Дата истица предоставила в страховую компанию заявление о страховом случае, с приложением всех необходимых документов для признания случая страховым и получения соответствующей страховой выплаты. Пунктом 10.1 Правил определено, что страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, полного определение обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом, обязанность представления документов, обосновывающих размер убытка и причины наступления страхового случая, лежит на Страхователе. Мазепа П.М. были предприняты все действия, предписываемые данными Правилами, Договором: представлены все необходимые документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Мазепа П.М. в лице своего представителя обратилась к эксперту-оценщику А.. В соответствии с отчетом № ** от Дата об оценке рыночной стоимости объекта, его рыночная стоимости на Дата составила .... рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила .... рубль 39 копеек. Автоэкспертом сделан вывод, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно в связи с большими материальными затратами и рыночной стоимости автомобиля до пожара. Суд признает отчет оценщика А. обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, с приложением фототаблиц, а также с учетом стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Согласно представленному отзыву ответчика, ЗАО «МАКС» полагает, что стоимость страхового возмещения необходимо рассчитывать согласно пункту 10.20 Правил, согласно которому учитывается стоимость восстановительного ремонта при полной фактической или инструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 80 % процентов (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное) его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель", т.е. в размере страховой суммы установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб". Ссылаясь на пункт 10.20.1 Правил ответчик говорит о том, что в данном случае ТС должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД для его передачи Страховщику. Кроме того, направляет в адрес представителя истца Соглашение о передаче транспортного средства от Дата. Вместе с тем, представитель ответчика в своем отзыве указал на тот факт, что транспортное средство истца находится в залоге у ОАО " Банк ", в связи с чем, Мазепа П.М. является ненадлежащим истцом по данному исковому заявлению. Более того, пунктом 10.22 Правил прямо предусмотрено, что если претензия по транспортному средству урегулируется на условиях "ПОЛНАЯ Суд полагает, что указанные действия ЗАО «МАКС» противоречат действующему законодательству, с целью уклонения от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль " Авто " - находится в залоге у Банка и перерегистрации права собственности, без ведома залогодержателя, не подлежит. Так Правилами страхования прямо предусмотрено, что для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного Страховщиком, и калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами - изготовителями ТС. При расчете калькуляции для ТС иностранных марок применяются нормы Однако, ответчиком транспортное средство истца осмотрено не было, калькуляция не произведена. Представитель ответчика извещен надлежащим образом о дате и времени проведения осмотра автомобиля Мазепа П.М., однако ответчик, не воспользовался своим правом и на осмотре автомобиля не присутствовал. Таким образом, ответчиком нарушены все условия Договора страхования. В силу пункта 10.21 Правил, представленных истцом, вариант выплаты страхового возмещения на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ" определяется соглашением Страховщика и Страхователя. В случае, если конкретный вариант в договоре не определен, выплата страхового возмещения производится на основании п. 10.20.2 Правил страхования. Пунктом 10.25 Правил предусмотрено, что: максимальный размер страхового возмещения по одному страховому случаю при повреждении ТС, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» или риску «УЩЕРБ», не может превышать разницу между страховой суммой по риску «УЩЕРБ» и ранее произведенными выплатами по этому риску, Вместе с тем, в силу пункта 8 Дополнительного соглашения к Полису страхования - из Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» от Дата № ** пункты 10.20.2., 10.21, 10.25 были исключены. В связи с чем, суд соглашается с расчетом истца о стоимости страхового возмещения и взыскивает с ответчика в пользу Мазепа П.М. сумму страхового возмещения в размере .... рулей 61 копейка Истец понес расходы за проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи № ** от Дата. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств взыскателю, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно пункту 10.3.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения в случае гибели застрахованного средства производится в течение 30 дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Поскольку все документы были истицей предоставлены страховой компании Дата, срок оплаты страхового возмещения составил - Дата. Таким образом, количество дней просрочки в выплате страхового возмещения за период с Дата по Дата - составил .... дней. Суд принимает расчет истца как верный, однако полагает, что истец допустил арифметическую ошибку, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования, в размере - .... рублей 51 копейку Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере .... рублей 29 копеек. На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, судья РЕШИЛ: Иск Мазепа П.М. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в лице филиала в г. Мурманске в пользу Мазепа П.М. сумму страхового возмещения, в размере .... рублей 61 копейка; оплаты стоимости услуг эксперта-оценщика, в размере: 8 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 51 копейка; сумму компенсации судебных расходов в виде: уплаты государственной пошлины, в размере: .... рублей 29 копеек, а ВСЕГО: .... рубля 41 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.Н. Серова
При этом неполный месяц Договора учитывается как полный.
ГИБЕЛЬ", но указанное транспортное средство не может быть отчуждено у владельца в пользу третьих лиц в силу ограничений, наложенных таможенными или иными органами, то претензия по таким ТС может быть урегулирована только на условиях, указанных в п. 10.20.2.
времени в соответствии со справочными системами "Евротакс - Шваке", "Аудатекс" и Мотор", а для ТС отечественных марок - нормативы трудоемкости заводов-изготовителей. Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта (пункт 10.23).
при выплате страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» величин, указанных в п.10.20.1 и п.10.20.2.