Дело № 2-2030 Принято в окончательной форме 21 июня 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н. при секретаре Тюковой В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова А.С.о. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Азизов А.С.о. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Азизова А.С.о., управлявшего автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, и А., управлявшего автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, собственником которого является *****. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № ** от Дата в Мурманском филиале ООО «СК Цюрих Ритейл», срок страхования - с Дата по Дата Согласно условиям страхования он представил в страховую компанию ООО «СК Цюрих Ритейл» заявление о страховом случае Дата. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от Дата, на основании которого оценщиком ИП Б. был составлен отчет № **. На осмотре транспортного средства представитель ООО «СК Цюрих Ритейл» не присутствовал, хотя был уведомлен надлежащим образом Дата Согласно отчету оценщика стоимость ремонта автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, составила .... рублей. Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей. Дата Мурманским филиалом ООО «СК Цюрих Ритейл» был составлен акт о страховом событии № **, согласно которому размер страхового возмещения составляет .... рубль 98 копеек. При обращении истца в компанию с просьбой обосновать размер выплаченного страхового возмещения, ему было отказано в разъяснении. По настоящее время Мурманский филиал ООО «СК Цюрих Ритейл» не произвел выплату страхового возмещения и не направил в его адрес письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере .... рублей, а всего .... рубля 47 копеек. В период производства по делу Азизов А.С.о. уточнил исковые требования, указав, что при составлении искового заявления была допущена ошибка в расчете цены иска, так как ООО «СК «Цюрих Ритейл» филиал в г. Мурманске произвело выплату страхового возмещения в размере .... рубль 98 копеек. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере .... рублей 02 копейки (.... рублей - .... рубль 98 копеек). Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 10 копеек, расходы на юридические услуги в размере .... рублей, а всего .... рубля 12 копеек. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, при таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что между Азизовым А.С.о. и ООО СК «Цюрих. Ритейл» Дата был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта транспортных средств по рискам «Ущерб, Хищение», полис добровольного комплексного страхования ДСТ № ** - автомобиля истца " Авто 1 ", на срок с Дата по Дата В соответствии с указанным полисом, страховая сумма установлена в размере .... рублей. Страховая премия составила .... рублей 78 копеек. Дата в .... произошло столкновение двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Азизова А.С.о. и " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., собственником которого является *****, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, которым Азизов А.С.о. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику. Повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от Дата, на основании которого оценщиком ИП Б. был составлен отчет № **. На осмотре транспортного средства представитель ООО «СК Цюрих Ритейл» не присутствовал, хотя был уведомлены надлежащим образом Дата Согласно отчету оценщика стоимость ремонта автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, составила .... рублей В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Дата истец предоставил в страховую компанию заявление о страховом случае, с приложением всех необходимых документов для признания случая страховым и получения соответствующей страховой выплаты. Дата истец обратился к эксперту-оценщику ИП Б. для проведения осмотра поврежденного автомобиля. На осмотре транспортного средства представитель ООО «СК Цюрих Ритейл» не присутствовал, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом Дата На основании акта осмотра транспортного средства экспертом-оценщиком ИП Б. был составлен отчет № **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, составила без учета износа .... рублей. Оснований сомневаться в объективности произведенной оценки у суда не имеется, поскольку представленный отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщика, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Доказательствами, опровергающими достоверность представленного истцом в обоснование размера ущерба отчета эксперта-оценщика, суд не располагает. При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате Азизову А.С.о., суд исходит из того, что в полисе комплексного страхования средств наземного транспорта и дополнительном соглашении № 1 к нему, отсутствует указание о том, что размер страховой выплаты определяется стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, поэтому подлежит выплате стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства. Согласно акту о страховом событии № ** ООО «СК Цюрих. Ритейл» выплатило Азизову А.С.о. страховое возмещение в размере .... рубль 98 копеек, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика невыплаченную часть в размере .... рублей 02 копейки. Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 4000 рублей подтверждены договором № ** от Дата и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «СК Цюрих. Ритейл», составляет .... рублей 02 копейки . В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от Дата, заключенный между В. и Азизовым А.С.о., согласно которому стоимость услуг по договору определяется .... рублей. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за оказанные юридические услуги в размере .... рублей. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 10 копеек. На основании изложенного, ст.ст. 10, 929, 930 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Азизова А.С.о. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании ущерба, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Азизова А.С.о. сумму страхового возмещения в размере .... рублей 02 копейки, расходы на юридические услуги в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 10 копеек, а всего .... рубля 12 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Ю.Н. Серова