Принято в окончательной форме

27 июня 2011 года

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                  город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Тюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрянского А.М. к администрации города Мурманска об отмене заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Добрянского А.М. обратился в суд с иском к администрации города Мурманска об отмене заключения межведомственной комиссии.

В обоснование иска указал, что Дата произошел пожар в квартире № ** в доме № ** по ...., Дата во время второго пожара в квартире № **, пострадала его квартира № **. После проведения обследования администрацией города Мурманска данная квартира была признана непригодной для проживания, его семье была предоставлена для временного проживания квартира маневренного фонда по адресу: ....., где они проживают более .... лет. Администрация города Мурманска взяла на себя обязательство включить его семью в программу переселения из ветхого и аварийного жилья на Дата-Дата, так как квартира ремонту не подлежит. В Дата межведомственная комиссия пришла к выводу, что дом № ** по .... подлежит реконструкции. Считает, что данное заключение не соответствует действительности, так как дом простоял бесхозным более .... лет после трех пожаров, все комнаты в доме вскрыты, дверей и окон практически нет. Просит суд отменить акт от Дата и заключение межведомственной комиссии ****суого административного округа г.Мурманска от Дата № ** по дому № **, расположенному на ...., назначить независимую строительно-техническую экспертизу для определения пригодности дома для проживания

Дата истец представил в суд дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что Межведомственная комиссия управления ****суого административного округа произвела обследование технического состояния дома № ** по .... после произошедших в нем пожаров Дата и Дата. Комиссией составлен акт от Дата, согласно которому техническое состояние несущих и не несущих конструктивных элементов здания - ветхое, жилые помещения дома находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют проведения капитального ремонта с заменой конструктивных элементов. Учитывая длительную эксплуатацию жилого дома, физический износ, проведение капитального ремонта отдельно взятых квартир и дома в целом нецелесообразно. Дом № ** по .... был включен в программу, утвержденную решением Мурманского городского совета от Дата № **, расселение вышеуказанного дома было запланировано на Дата. Просит заключение межведомственной комиссии № ** от Дата, а также постановление администрации г. Мурманска № ** от Дата о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., аварийным и подлежащим реконструкции, отменить.

Дата истец представил в суд дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что в Дата половина квартир в доме № ** по .... пострадали от пожара. Дата квартира № ** на основании заключения межведомственной комиссии Дата № ** администрация г. Мурманска признала квартиру № ** в доме № ** по .... непригодной для проживания и вывела её из жилого дома, по программе переселения обеспечила жильцов квартиры № ** жилым помещением. Кроме того, указывает, что в акте и заключении межведомственной комиссии не указан процент износа дома, а также сведения, что отдельные квартиры выведены из жилого фонда. В связи с указанными обстоятельствами, он настаивает на удовлетворении ранее заявленных исковых требований.

Дата истец представил в суд с заявлением, в котором поясняет, что срок для обращения с заявлением об отмене заключения межведомственной комиссии и постановления администрации г. Мурманска он не пропустил, поскольку о наличии данных документов ему стало известно только Дата в судебном заседании по гражданскому делу № **. На осмотр дома его не приглашали, акт межведомственной комиссии ему не направлялся. Просит суд провести судебное заседание, назначенное на 21.06.2011 года в его отсутствие.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в состав межведомственной комиссии входили представили из разных организаций: Роспотребнадзора, Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска, Государственной жилищной инспекции Мурманской области, оснований сомневаться в выводах комиссии нет. Считает, что проведение строительно-технической экспертизы для определения пригодности дома для проживания не целесообразно. Указал, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требованиями об отмене заключения межведомственной комиссии и постановления администрации г. Мурманска.

Представитель третьего лица - Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования Добрянского А.М. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено ни одного документа, свидетельствующего о незаконности принятого межведомственной комиссией решения. Кроме того, пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об отмене заключения межведомственной комиссии. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В судебном заседании установлено, что Добрянского А.М. зарегистрирован и проживал в квартире № ** дома № ** по ...., собственником которой является А. на основании договора купли-продажи от Дата..

Дата в доме № ** в квартире № ** по .... произошел пожар по причине неосторожного обращения с огнем, горели домашние вещи, стены и полы, ущерб составил .... рублей. Дата произошел пожар в квартире № ** дома № ** по .... В результате пожара обгорели деревянные конструкции потолка, стен, мебель, домашние вещи в квартире № **, пострадала соседняя квартира № **, обгорели стены, потолок мебель. Ущерб составил .... рублей. Причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Госпожнадзора 8-го ОГПС г. Мурманска (л.д. 11).

Добрянскому А.М. предоставлена для временного проживания на период капитального ремонта квартиры № ** дома № ** по .... квартира № ** в доме № ** по .... в маневренном жилищном фонде в соответствии с пунктом 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением администрации города Мурманска от 21.04.2006 N 575 с изменениями, внесенными постановлениями от 18.07.2006 № 1218, от 26.03.2007 № 372, от 10.01.2008 № 19, от 11.01.2008 № 24, от 02.09.2009 № 835 утвержден состав межведомственной комиссии при администрации города Мурманска о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в муниципальном, частном жилищном фонде города Мурманска (далее - Комиссия).

На основании заключения Комиссии от Дата № ** постановлением администрации города Мурманска № ** от Дата дом № ** по .... признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при составлении заключения при составлении межведомственной комиссией заключения № ** от Дата каких-либо нарушений со стороны комиссии допущено не было.

Межведомственная комиссия находилась в полном составе, ею были рассмотрены представленные на заседание документы: заявление Государственной жилищной инспекции Мурманской области, техническое заключение ООО ***** по обследованию жилого дома № ** по ...., акт проверки технического состояния дома № ** по .... Государственной жилищной инспекции Мурманской области от Дата № **, акт обследования санитарно-технического состояние дома № ** по .... от Дата комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, по результатам рассмотрения данных документов комиссией принято заключение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., аварийным и подлежащим реконструкции.

Из показаний свидетеля Б., допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что она является ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Мурманской области и входила в состав межведомственной комиссии при администрации города Мурманска о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в муниципальном, частном жилищном фонде города. Дата она присутствовала на её заседании и давала заключение по представленным в ходе заседания документам. Заключение комиссии является комиссионным, каждый член комиссии высказывал свое мнение по поводу представленных документов. Она пришла к выводу, что дом является аварийным и подлежащим реконструкции, руководствуясь заключением Государственной жилищной инспекции МО и техническими рекомендациями. Указывает, что Дата комиссия была в составе, указанном в заключении, председателем комиссии являлся В. - заместитель главы администрации города Мурманска. Возражений по поводу принятого заключения никто не высказывал.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец просит отменить заключение межведомственной комиссии № ** от Дата, а также постановление администрации г. Мурманска № ** от Дата о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., аварийным и подлежащим реконструкции, вынесенное в отношении всего дома в целом, несмотря на то, что он проживает только в одной квартире, собственником которой является А., и может заявлять требования, только в отношении данной квартиры.

Разрешая ходатайство истца о назначении независимой строительно-технической экспертизы для определения пригодности дома для проживания, суд также учел вышеуказанное обстоятельство, в связи с чем, приходит к выводу, что нет правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

То обстоятельство, что одно из жилых помещений дома № ** по .... (квартира № **) признано непригодным для проживания, не означает, что многоквартирный дом в целом должен быть признан непригодным для проживания.

Кроме того, суд отмечает, что истец не лишен права на обращение в установленном порядке в администрацию г. Мурманска с заявлением о признании непригодной для проживания квартиры № ** дома № ** по ....

Доводы представителя о том, что истцом пропущен, установленный ст. 256 ГПК РФ, трехмесячный срок для обращения в суд с иском об отмене заключения межведомственной комиссии и постановления администрации г. Мурманска, суд считает не обоснованными, так как о наличии вышеуказанных документов истцу стало известно только Дата в судебном заседании по гражданскому делу № **.

Анализируя действующее законодательство и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Добрянского А.М. к администрации города Мурманска об отмене заключения межведомственной комиссии № ** от Дата, а также постановление администрации г. Мурманска № ** от Дата о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., аварийным и подлежащим реконструкции - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                  Ю.Н. Серова