Дело № 2-1034 Принято в окончательной форме Дата РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего - судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова Ю.Ю. к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области, Алхимчикову А.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Базанов Ю.Ю. обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что Дата в его адрес было направлено официальное письмо за исходящим № ** от Дата, выполненное на бланке Комитета по лесному хозяйству Мурманской области, за подписью исполняющего обязанности председателя Комитета Алхимчикова А.А. В письме содержатся сведения в отношении него, носящие оскорбительный характер, порочащие его честь и достоинство. Указанные сведения, не соответствующие действительности, имеющие своей целью причинение нравственных страданий и унижение его чести и достоинства, стали известны членам его семьи, при получении письма и его прочтении. В результате направления ответчиками указанного письма, он испытал глубочайшие нравственные страдания, в его семье возникли проблемы. На основании изложенного, истец Базанов Ю.Ю. просит суд признать сведения, указанные в письме Дата № ** за подписью и.о. председателя Комитета по лесном хозяйству Мурманской области Алхимчикова А.А., следующего содержания: «<данные изъяты>»: не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Базанова Ю.Ю. Обязать ответчика Алхимчикова А.А. и Комитет по лесному хозяйству Мурманской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Базанова Ю.Ю. в опровержение указанного письма от Дата № ** за подписью и.о. председателя Комитета по лесному хозяйству Мурманской области Алхимчикова А.А. письмо следующего содержания: «Изложенные в письме от Дата № ** за подписью и.о. председателя Комитета по лесном хозяйству Мурманской области Алхимчикова А.А. сведения следующего содержания: «<данные изъяты>» не соответствуют действительности и являются порочащими честь и достоинство Базанова Ю.Ю. порочащими его честь и достоинство, не соответствующими действительности; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате юридических услуг в общем размере .... рублей. В период нахождения дела в производстве суда от представителя истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, указав, что просят взыскать .... рублей в качестве компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке. На остальных требованиях настаивает в полном объеме. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе, не явился, направив в суд своего представителя. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца Кударь К.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также с учетом пояснений, данных в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым, на протяжении более чем двух лет истец вынужден испытать нравственные страдания, связанные с распространением ложных сведений, объяснять, в том числе членам своей семьи, что изложенное в нем не соответствует действительности. При этом, до настоящего времени ни одним из ответчиков ему не были принесены какие-либо официальные извинения, указывающие на том, что распространенные сведения не соответствуют действительности. Содержание почтового отправления стало известно жене истца, сыну, брату и его супруге. Кроме того, письмо оформлено на бланке Комитета, отправлено по почте, следовательно сотрудники канцелярии Комитета были ознакомлены с содержанием данного письма. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Алхимчиков АА. суду пояснил, что письмо было напечатано им лично, выполнено на бланке Комитета, в нем он собственноручно расписался. Само письмо никому читать не давал, специалист проставила исходящий номер и дату, но самого текста письма она не видела. Письмо адресовано лично истцу, о том, что дома у истца получают и вскрывают письма члены семьи, он не знал. Полагает, что факт публичного распространения им - Алхимчиковым А.А. сведений, указанных в письме, истцом не доказан, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, полагал, что изложенные в письме сведения не носят оскорбительный характер и не порочат честь и достоинство истца. Представитель ответчика - Комитета по лесному хозяйству Мурманской области Алексеев Н.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований по тем основаниям, что действительно Алхимчиковым было направлено письмо Базанову Ю.Ю., однако им были предприняты все меры конфиденциальности, поскольку письмо адресовано лично Базанову. Если о данном письме узнали третьи лица, то это произошло по инициативе самого истца. По факту нетактичного ответа проводилась проверка прокуратуры и Комитета, в результате проверки Алхимчиков привлечен к дисциплинарной ответственности. Также проверкой установлено, что права и законные интересы Базанова не затронуты. Полагает, что сведения, содержащиеся в письме, являются мнением, суждением автора письма, в связи с чем не могут являться предметом судебной защиты в порядке 152 ГК РФ. Оценочное суждение сведений не может быть проверено на достоверность. Согласны, что текст письма не корректен, но не более того. По результатам служебной проверки было выявлено, что никто из сотрудников Комитета не знал о содержании этого письма. Кроме того, указал, что в случае, когда такие сведения были направлены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, Алхимчиков может быть привлечен по данному делу третьим лицом. Факт нравственных страданий истцом не подтвержден. Сумма морального вреда не обоснована, ничем не подтверждена. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки прокуратуры Мурманской области по жалобе, анализируя доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Базанова Ю.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в данной статье 152, следует понимать, в том числе, не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Судом установлено, что Дата за № ** за подписью и.о. председателя Комитета по лесному хозяйству Мурманской области Алхимчикова А.А. на бланке Комитета по лесному хозяйству Мурманской области в адрес Базанова Ю.Ю. направлено письмо, содержащее оскорбительные фразы и выражения. По данному факту Базанов Ю.Ю. обратился в прокуратуру Мурманской области. В связи с выявленными нарушениями, прокурором области в адрес Губернатора направлено представление от Дата об их устранении. Из заключения служебной проверки от Дата по жалобе Базанова Ю.Ю., проведенной комиссионно, в составе А. - главного специалиста-эксперта отдела материального, кадрового, информационного и юридического обеспечения, Б. - старшего специалиста 2 разряда отдела материального, кадрового, информационного и юридического обеспечения, следует, что Алхимчиковым А.А. нарушены требования к служебному требованию государственных гражданских служащих, предусмотренные п.п.8, 9 и 13 ч.1, ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 8, 9 и 13 ч.1, ст.18 Закона Мурманской области от 13.10.2005 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Мурманской области», а также п.п. «и, к, м» п.2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 года №885. Данными нормами закреплены обязанности государственного гражданского служащего, который обязан: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правил делового поведения; не совершать поступки, порочащие честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. Согласно приказу № **-к от Дата, за нарушение требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, Алхимчикову А.А. объявлен выговор. Данный приказ ответчиком Алхимчиковым А.А. не оспорен, что свидетельствует о том, что факт некорректного обращения с гражданами, нарушении профессиональной этики, нашел свое подтверждение. Это в свою очередь подтверждает, что письмо от Дата носило оскорбительный характер, порочащий честь и достоинство Базанова Ю.Ю.. В судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность высказываний «<данные изъяты>». «<данные изъяты>». Суд не может согласиться с позицией ответчика - Комитета по лесному хозяйству МО и о том, что письмо от Дата содержит оценочные суждения. Так, указанные в письме выражения с точки зрения закона, принципов морали и нравственности, являются порочащими, отрицательно влияют на оценку моральных качеств лица со стороны окружающих. Кроме того, как следует из Регламента по делопроизводству Комитета по лесному хозяйству Мурманской области, утвержденного Приказом Комитета от 28.04.2007 года № 36, организация, ведение и совершенствование системы документационного обеспечения управления, методическое руководство и контроль за соблюдением установленного порядка работы с документами в отделах комитета осуществляет специалист, на которого возложены функции организации делопроизводства комитета (пункт 1.5). Пунктом 7.4 Регламента установлено, что обработка отправляемой корреспонденции включает её сортировку, адресование, вложение в конверты, заклеивание, взвешивание, франкирование, оформление почтового отправления (пункт 7.4.1). Специалист делопроизводства производит регистрацию исходящих документов. Визовый экземпляр копии письма с комплектом приложений хранятся у специалиста по делопроизводству (пункт 7.4.2). В соответствии с п.8.1.8 Регламента при представлении на регистрацию специалисту делопроизводства к проекту исходящего документа прилагается подлинник письма, являющегося основанием к его подготовке (входящий документ, на котором специалист делопроизводства при поступлении проставил регистрационный мастичный штамп). Таким образом, в Комитете по лесному хозяйству МО почтовые отправления на обращения граждан проходят процедуру документооборота, предусмотренную Регламентом. При этом, отправка корреспонденции возложена на специалиста делопроизводства, а второй экземпляр исходящего документа хранится в соответствующем наряде, что влечет за собой открытость информации и общедоступность. Суд полагает несостоятельным доводы ответчиков о том что, Алхимчиковым были предприняты все меры конфиденциальности, поскольку письмо было законвертовано им собственноручно, так как данный факт противоречит установленному в Комитете документообороту. Таким образом, суд полагает установленным факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, и порочащих честь, достоинство и репутацию Базанова Ю.Ю., поэтому находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в силу ст. 151, 152, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ. В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, суд учитывает, что письмо и.о. председателя комитета Алхимчиковым А.А. от Дата, выполнено на бланке и от имени Комитета по лесному хозяйству МО, следовательно права и законные интересы истца нарушены именно Комитетом. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность работодателя и работника в правоотношениях о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц. Поэтому в данном случае суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к работнику Комитета - Алхимчикову А.А. В силу статьи 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Сведениями, содержащимися в письме от Дата истцу Базанову Ю.Ю. причинены негативные нравственные переживания, а также моральный вред, поскольку текст письма формирует мнение об истце, как о человеке с низкими моральными качествами. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу - Базанову Ю.Ю. нравственных страданий, его личности, общественного положения и занимаемой должности, а также характера последствий для истца, учитывая материальное положение ответчика, содержание порочащих сведений и степень их влияния на формирование негативного мнения об истце у сотрудников Комитета по лесному хозяйству, родственников истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Базанову Ю.Ю., в сумме .... рублей. В соответствии со статьей 152 ГК РФ и с учетом исковых требований истца, суд полагает необходимым обязать Комитет по лесному хозяйству направить в течение десяти дней со дня получения решения, вступившего в законную силу письмо с опровержением в адрес истца. При этом, суд соглашается с редакцией письма, предложенной в исковом заявлении Базановым Ю.Ю., находя ее обоснованной. На основании статей 17, 29 Конституции РФ, статей 150-152, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц», статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Базанова Ю.Ю. удовлетворить частично. Признать сведения, указанные в письме от Дата № ** за подписью и.о. председателя Комитета по лесном хозяйству Мурманской области Алхимчикова А.А., следующего содержания: «<данные изъяты>». «<данные изъяты>». «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» - не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Базанова Ю.Ю.. Обязать Комитет по лесному хозяйству Мурманской области в течение десяти дней с дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес Базанова Ю.Ю. письмо следующего содержания: «Изложенные в письме от Дата № ** за подписью и.о. председателя Комитета по лесном хозяйству Мурманской области Алхимчикова А.А. сведения следующего содержания: «<данные изъяты>». «<данные изъяты>». «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» не соответствуют действительности и являются порочащими честь и достоинство Базанова Ю.Ю.». Взыскать с Комитета по лесному хозяйству Мурманской области в пользу Базанова Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Взыскать с Комитета по лесному хозяйству Мурманской области в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей 00 копеек. В иске Базанова Ю.Ю. к Алхимчикову А.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Ю.Н. Серова