Мотивированное решение изготовлено Дата

Дело № 2-1943

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                                                                город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой И.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова И.В. в лице своего представителя по доверенности Ж. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между ней и ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске заключен договор добровольного страхования автомобиля " Авто 1 ", регистрационный знак № **, № ** от Дата. Дата в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А., под управлением Г., троллейбуса, регистрационный знак № **, под управлением Б., и автомобиля истца " Авто 1 ", по вине водителя Г., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. Дата Плотникова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, предоставив все необходимые документы. Дата ответчик сообщил истцу, что предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля превышает ....% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования и о продлении сроков рассмотрения претензии в соответствии с п.13.3.6 Правил страхования. Не согласившись с затягиванием страховой компанией сроков выплаты, Плотникова И.В. обратилась к независимому оценщику *** ИП В. для определения размера ущерба. За составление отчета она уплатила 9.300 рублей. Согласно отчету № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей 56 копеек, рыночная стоимость исправного аналогичного автомобиля составляет .... рубля, а рыночная стоимость годных для реализации остатков составила .... рублей 30 копеек. Полагает, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет .... рублей - .... рублей (износ ....%) - .... рублей 30 копеек (годные остатки) = .... рублей 70 копеек. В связи с обращением в суд, она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 9.300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и уточнил исковые требования в связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере .... рублей Дата, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 9.300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 59 копеек.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, из представленного письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, полагает, что они необоснованны и неправомерны. Стоимость для восстановительного ремонта ТС истца, исходя из Отчета оценочной компании ООО ******, составила .... рубля 12 копеек. Страховая сумма по риску ущерб по полису истца составляет .... рублей. Дата стороной истца было подано заявление ответчику о выбранном варианте урегулирования убытка, а именно на основании п.12.20 Правил страхования, то есть за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя. Дата со стороны истца - представителем по доверенности Ж. и стороной Ответчика было подписано дополнительное соглашение к договору страхования средств автотранспорта, где сумма страхового возмещения выплачивается Выгодоприобретателю и составляет .... рублей. Дата ответчиком была оплачена сумма Выгодоприобретателю - ОАО " Банк " в размере .... рублей платежным поручением № ** от Дата. Дата ответчиком были оплачены расходы за транспортировку поврежденного автомобиля истца в размере 1500 рублей. Кроме того, полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей является необоснованной и завышенной. Свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ОАО " Банк " в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку задолженность по кредитному договору досрочно погашена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования Плотниковой И.В. подлежащими удовлетворению.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что Дата между Плотниковой И.В. и СОАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля марки " Авто 1 ", регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности, выгодоприобретателем по договору является ОАО " Банк ".

Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта «РЕСО-Авто» № ** от Дата, сроком действия с Дата по Дата, согласно которому транспортное средство застраховано по страховым рискам: Ущерб, Хищение на сумму .... рублей. Страховая премия уплачена истцом в размере .... рублей 00 копеек Дата.

В соответствии с договором страхования от Дата размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в размере, не превышающем 5% от страховой суммы, но не более суммы, эквивалентной 500 $.

Дата в .... произошло столкновение трех автомобилей: троллейбуса, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ОАО ****, под управлением водителя Б., " Авто 1 ", регистрационный знак № **, под управлением собственника Плотниковой И.В., " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Г.

Из справки о Дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата следует, что столкновение произошло по вине водителя Г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

Дата Плотникова И.В. представила ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещение о повреждении транспортного средства.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль на осмотр в ******. Дата составлен акт по наружному осмотру, Дата составлен дополнительный акт осмотра. Осмотр проводился первоначально в городе Мурманске на ...., а затем на ....

На основании данных актов осмотра Дата ООО ****** составил калькуляцию стоимости работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства, данный отчет подписан оценщиком Д., техническим директором З., зам. Генерального директора Е., также ими составлено Заключение № ** Дата в ...., согласно которому выявлено, что восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... рубля 12 копеек, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила .... рубля 98 копеек.

Согласно заключению ООО *****, выполненному на основании отчета об оценке № ** Дата в .... по заявке ОСАО «РЕСО-Гаранитя», наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля " Авто 1 " с учетом года выпуска равна .... рублей.

Страховая компания признала случай страховым и произвела расчет страхового возмещения исходя из страховой суммы .... рублей, стоимости годных остатков .... рублей, износа ТС за период страхования ....%, то есть .... - ....% - ....= .... рублей.

Дата Ответчик направил истцу сообщение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает ....% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования автотранспорта предложил два варианта урегулирования претензии. Вариант № 1, на основании п.12.21.1: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора, на основании которого страховое возмещение составило .... рублей . При этом истцу необходимо снять автомобиль с учета в органах государственной регистрации с формулировкой для продажи или отчуждения, с получением регистрационных знаков «ТРАНЗИТ» для последующей передачи в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по акту. При этом затраты по снятию ТС с учета Страховщиком не возмещаются. После того, как автомобиль будет снят с учета страховщик примет его по акту и выплатит страховое возмещение на расчетный счет страхователя в течение 30 дней, после передачи всех необходимых документов.

По второму варианту, согласно пункту 12.21.2 Правил, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя. Страховое возмещение по данному варианту составляет .... рублей .

Дата представитель Плотниковой И.В. по доверенности Ж. направил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление, согласно которому истица просит произвести выплату страхового возмещения в соответствии с п.12.21.2: выплата страхового возмещения в размере страховой суммы по риску ущерб с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора, за вычетом стоимости годных остатков.

Дата между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому страховщик осуществляет выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю по полису № ** от Дата за поврежденное транспортное средство на условиях Полная гибель в соответствии с п.12.21.2 Правил. Сумма страхового возмещения составляет .... рублей.

Платежным поручением от Дата страховое возмещение в размере .... рублей было переведено в " Банк ".

Денежные средства в размере 1.500 рублей за эвакуацию автомобиля с места ДТП переведены на счет Плотниковой И.В. платежным поручением № ** от Дата.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем.

Плотникова И.В., как страхователь, свои обязанности исполнила надлежащим образом, предоставив все необходимые документы Дата, предоставила автомобиль для осмотра Дата и Дата.

Поскольку до Дата страховая компания не выполнила своих обязательств по договору страхования, истица в лице своего представителя уведомила страховую компанию об осмотре поврежденного автомобиля " Авто 1 " Дата независимым экспертом *** ИП В.

Дата эксперт В. осмотрела автомобиль истца, по результатам осмотра был составлен акт осмотра, при составлении акта представитель страховой компании не присутствовал.

На основании акта осмотра от Дата ИП В. был составлен отчет № ** об оценке стоимости восстановительного ремонта и ущерба после ДТП транспортного средства «OPELCorsa».

Согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонта (восстановления) повреждений транспортного средства " Авто 1 ", полученных в результате ДТП Дата, составляет .... рублей 56 копеек. Стоимость ущерба от повреждений транспортного средства " Авто 1 ", полученных в результате ДТП Дата, составляет .... рублей 62 копейки. Рыночная стоимость транспортного средства " Авто 1 " составляет .... рубля. В связи с тем, что стоимость восстановления автомобиля равна .... рублей 56 копеек, что превышает его рыночную стоимость до ДТП, которая составляет .... рубля, ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков транспортного средства " Авто 1 ", регистрационный знак № **, составляет .... рублей 30 копеек.

Согласно пункту 12.24 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия», стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.

Анализируя представленные сторонами отчеты в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает отчет эксперта ИП В., так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

     В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, к которым, в том числе, относится информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки.

В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Предоставленное в судебное заседание заключение ООО ****** № ** суд не может принять в качестве обоснования суммы страхового возмещения, поскольку экспертом ООО ****** автомобиль истца не осматривался, а осматривался иным лицом, сведений о квалификации которого заключение не содержит.

Из заключения не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение было составлено в ....

Кроме того, в заключении ООО ****** стоимость годных остатков автомобиля истца не определялась, без которой определить размер страхового возмещения на условиях полной гибели в данном случае не представляется возможным.

Предоставленное в судебное заседание заключение ООО ***** суд не может принять в качестве обоснования стоимости годных остатков автомобиля истца, поскольку экспертом ООО ***** автомобиль истца не осматривался.

Заключение не содержит сведений о том, что оно пронумеровано постранично, прошито, а также скреплено личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В указанном Заключении не приведено описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, не описано применение подходов к оценке с приведением расчетов. В заключение об оценке не содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю заключения об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В заключение об оценке не содержится описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Рассматриваемое Заключение не позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

В частности, из заключения не ясно, на основании каких исходных данных экспертом страховщика сделан вывод о степени повреждения автомобиля истца.

Из заключения не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости годных остатков автомобиля истца, поскольку данное заключение было составлено в городе Москве.

Из данного заключение прямо следует, что выводы о стоимости годных остатков автомобиля истца носят вероятностный характер.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ИП В.

За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ИП В. истцом уплачено 9.300 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг, актом приемки-сдачи выполненных работ и квитанцией об оплате.

Страховое возмещение в соответствии с пунктами 12.20, 12.21.2 Правил страхования по договору страхования от Дата, заключенному между истцом и ответчиком, по страховому случаю от Дата составляет - .... рублей 70 копеек (исходя из расчета: страховая сумма .... рублей минус износ застрахованного ТС за время действия договора согласно пункту 5.9 Правил страхования в размере .... рублей (....%) минус стоимость годных остатков в размере .... рублей 30 копеек плюс 9.300 рублей (оплата независимой экспертизы)).

Поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение на счет выгодоприобретателя в размере .... рублей, недоплаченное страховое возмещение составляет .... рубля 70 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик выплатил часть страхового возмещения лишь после подачи искового заявления в суд, истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 59 копеек, рассчитанной исходя из суммы .... рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина исходя из суммы .... рублей 70 копеек составляет .... рубля 80 копеек (( .

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 80 копеек.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была излишне оплачена государственная пошлина в размере .... рублей 79 копеек , она может обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком в обоснование своих возражений таких доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере .... рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО ЮФ ******** № **/п (л.д. 21), при этом суд учитывает проделанную представителем истца работу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плотниковой И.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Плотниковой И.В. страховое возмещение в размере .... рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего - .... рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                                   А.В. Кулдыкин