Дело № 2 -2843/2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой О.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Белоусова О.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя Белоусовой О.И., и автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, принадлежащего на праве собственности ОАО ****, под управлением водителя Б. В результате виновных действий водителя автомобиля марки " Авто 2 ", Б., выразившихся в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю Белоусовой О.И. причинены технические повреждения. Страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала произвело страховое возмещение в размере .... рубля, тогда как согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рубля 10 копеек. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в сумме .... рублей, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 690 рублей и по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 8181 рубль. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «УралСиб» в лице Мурманского филиала в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом в полном объеме. Размер страхового возмещения определен на основании отчета об оценке ИП А. № **, составленного после осмотра аварийного транспортного средства истца. Полагал необоснованным включение оценщиком В. расходов по устранению перекоса в проеме двери задка и задних лонжеронов, поскольку такие повреждения не зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП и не выявлены оценщиком А. Кроме того, из отчета В. не следует, с помощью каких инструментальных методов определен перекос. Просил отказать в удовлетворении иска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя Белоусовой О.И., и автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, принадлежащего на праве собственности ОАО ****, под управлением водителя Б. Последний нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушений ПДД в действиях водителя Белоусовой О.И. не установлено. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № ** застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету ИП В. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет .... рубля 10 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 8181 рубль. Вместе с тем, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в размере .... рубля на основании отчета об оценке ИП А. № **. Суд оценивает критически данное доказательство, учитывая, что оценщиком произведен только внешний осмотр ТС, что следует из фототаблицы и указания в акте на то, что дверь задка не открывалась и доступ в багажник затруднен. В свою очередь, ИП В. при составлении отчета № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС основывался на акте детального осмотра поврежденного ТС, зафиксированного в фототаблице, из которой с очевидностью следует наличие указанного в акте перекоса. В силу пункта 1.7. "Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)", утвержденных НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004, независимая техническая экспертиза проводится органолептическими и инструментальными методами. Органолептические методы основаны на ощущениях эксперта-техника об объекте экспертизы, которые выявляются и оцениваются с помощью органов чувств. При проведении независимой технической экспертизы основным органолептическим методом является метод осмотра объекта экспертизы с использованием следующих приспособлений: зеркало на подвижной ручке, фонарь, лупа, фотоаппарат, масштабная линейка, пинцет, измерительная рулетка и т.д. В том случае, если органолептические методы не позволяют однозначно ответить на поставленные вопросы, к проведению независимой технической экспертизы могут быть привлечены специализированные технические центры, испытательные лаборатории, специальные научные центры и другие организации, имеющие возможность проведения специальных экспертных исследований инструментальными методами. Таким образом, оценщик вправе, исходя из имеющихся у него специальных познаний, самостоятельно определять метод исследования, в зависимости от степени деформации кузова. Приведенные в обоснование своей позиции доводы представителя ответчика не подвергают сомнению достоверность заключения оценщика ИП В. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из анализа приведенного законодательства следует, что положения абзаца 3 подпункта «б» статьи 63 Правил позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Оценивая представленное истцом доказательство - отчет оценщика ИП В. № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС, с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований. В соответствии со статьей 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку страховая сумма в данном случае в рамках обязательного страхования не может превышать 120000 рублей, а ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала произвело страховую выплату в сумме .... рубля, довзысканию с указанного ответчика подлежит .... рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 690 рублей. Суд признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 8181 рубль к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд определяет к возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Белоусовой О.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала в пользу Белоусовой О.И. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей 96 копеек, всего .... рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней. Председательствующий: Д.В. Бырина