Дело № 2-2186/1 Принято в окончательной форме Дата. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина С.Н. к Открытому акционерному обществу СК «Прогресс-гарант» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Костромин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «Прогресс-Гарант», в обоснование требований указав, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащем Б. на праве собственности, под управлением А., и прицепом *****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП прицеп ***** получил технические повреждения. Страховой компанией виновника ДТП - собственника транспортного средства " Авто " - Б. является ОАО «Прогресс-Гарант». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай - страховым и произвел страховую выплату в размере .... рублей. Полагая, что сумма произведенной выплаты занижена, истец обратился к независимому оценщику ИП В. для определения стоимости восстановительного ремонта прицепа, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонт прицепа истца с учетом износа составила .... рублей 60копеек. Кроме того дополнительным осмотром и дополнительным отчетом установлена дополнительная сумма в размере .... рублей. Представитель ответчика присутствовал как на основном так и на дополнительном осмотре поврежденного прицепа. За проведение независимой оценки поврежденного прицепа истец понес расходы в сумме 8.000 рублей. Таким образом ущерб составил .... рублей 60 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом разности суммы причиненного ущерба и суммы, выплаченной ответчиком - в размере .... рублей 60 копеек; судебные расходы за сбор доказательств, составление и направление иска в суд, участие представителя в судебных заседаниях в размере .... рублей, комиссию банка при оплате юридических услуг в размере 240 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 03 копейки. В судебное заседание истец, его представители, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель ответчика - ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.). В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащем Б. на праве собственности, под управлением А., и прицепом *****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП прицеп ***** получил технические повреждения. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является А., нарушивший п.8.12 ПДД РФ. По имеющимся в материалах дела документам, собственником автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № ** является Б., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования указанными лицами вреда имуществу потерпевших влечет за собой обязанность страховщиков произвести страховую выплату в размере, не превышающем 120 000 рублей 00 копеек. Обратившись в страховую компанию с необходимым комплектом документов, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в г. Мурманске, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП В. Согласно представленному в материалах дела отчёту № **, стоимость восстановительного ремонта прицепа, с учетом износа, составит .... рублей 60 копеек. Дополнительным отчетом установлена дополнительная сумма ущерба .... рублей 00 копеек. Оплата услуг по составлению отчётов составила 8.000 рублей, что подтверждается квитанциями к кассовому чеку от Дата. Заключение ИП В. отвечает критериям относимости и допустимости. Оснований не доверять данным отчетам у суда нет, поскольку они составлены экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, к которому обратился истец, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием РД.37.009.015-98, сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением цветных фотографий, с применением затратного и сравнительного подходов и учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика. Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135. В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих снижение размера страхового возмещения, отчеты ИП В. не оспорены. Представитель ответчика присутствовал на осмотре поврежденного средства ИП В., замечаний по проведению осмотра представлено не было. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, ущерб причиненный истцу в результате ДТП составил .... рублей 60 копеек . Поскольку истцу была произведена страховая выплата в размере .... рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей 60 копеек . В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, оказание юридической помощи, возможно отнести к другим, признанным судом необходимыми, расходам, которые возмещаются по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца не участвовал в судебном заседании, состоявшемся по данному делу. В материалах дела имеется копия договора об оказании юридических услуг от Дата, квитанция об оплате от Дата на сумму .... рублей 00 копеек. Вместе с тем, услуги по составлению искового заявления в рамках данного договора, истцу были оказаны. Исковое заявление было принято к производству суда. Таким образом, суд с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей и комиссию банка в сумме 240 рублей 00 копеек. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей 00 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины, в сумме .... рублей 03 копейки. На основании статей 395, 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, Постановления Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, руководствуясь статьями 56-57, 60, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Прогресс-гарант» в пользу Костромина С.Н. страховую выплату в сумме .... рублей 60 копеек и судебные расходы в сумме .... рублей 03 копейки, а всего .... рублей 63 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Ю.Н. Серова