Дело № 2-2185/11 Принято в окончательной форме Дата ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марценюк С.Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Марценюк С.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что Дата в ...., истец, управляя автомобилем марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением и допустил наезд передней частью автомобиля на препятствие, после чего остановился. После этого, в заднюю часть автомобиля истца допустил наезд автомобиль " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. В результате двух столкновений, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку между истцом и ответчиком Дата был заключен договор страхования транспортных средств № ** Марценюк С.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, сдал все необходимые документы для признания случая страховым и получения соответствующей страховой выплаты, а также предоставлен автомобиль для осмотра. В нарушение условий договора страхования, ответчик страховую выплату не произвел. По результатам рассмотрения заявления о страховом случае, ответчиком в адрес истца направлен отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что согласно пункту 2.5.3. Правил страхования не является страховым случаем событие, произошедшее при использовании ТС в учебных или спортивных целях, в качестве такси (в том числе маршрутного) или для проката, краткосрочной аренды без письменного согласования со страховщиком. Истец полагает, что отказ в страховой выплате является необоснованным и незаконным, так как он в момент ДТП не использовал застрахованный автомобиль ни в учебных или спортивных целях, ни в качестве такси (в том числе маршрутного) или для проката, не для краткосрочной аренды без письменного согласования со страховщиком. Для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истец обратился в ООО ***. Согласно отчету об оценке № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате наезда истца на препятствие, составила без учета износа .... руб. 15 коп. В соответствии с отчетом об оценке № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате столкновения автомобиля " Авто 2 " с задней частью автомобиля истца, составила без учета износа .... руб. 34 коп. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит .... руб. 49 коп. . Кроме того, за составление двух отчетов об оценке истец понес расходы в размере 7 000 рублей. В связи с тем, что страховая компания до настоящего времени в соответствии с условиями договора не выплатила страховое возмещение, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере .... рубль 49 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины, в сумме .... рубля 95 копеек. В судебное заседание истец не явился, направив в суд своего представителя. Представитель истца Дворецкий А.Ю., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражав против удовлетворения заявленных требований. Представитель 3-его лица - ОАО " Банк " в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, поскольку Марценюк С.Р. как заемщик обязался обеспечить сохранность имущества, являющегося предметом залога. В связи с чем, не возражает против перечисления денежных средств, являющихся страховым возмещением, непосредственно на расчетный счет истца. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования Марценюк С.Р. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. Кроме того, из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы. Судом установлено, что Дата между истцом и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования транспортных средств № **, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль застрахован по риску «Полное Каско (Хищение, Повреждение ТС)» на период с 00 час. 00 мин. Дата до 24 час. 00 мин. Дата, страховая сумма по договору составила .... рублей. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО " Банк ". Согласно пункту 2.3.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора от 12.08.2005 г. № 562, на основании которых заключен договор страхования, под страховым риском «Полное Каско» понимается страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2 настоящих Правил. Из пункта 2.2.2 Правил страхования следует, что повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), является одним из событий входящих в состав страхового риска «Полное Каско». Дата в ...., истец, управляя автомобилем марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением и допустил наезд передней частью автомобиля на препятствие, после чего остановился. После этого, в заднюю часть автомобиля истца допустил наезд автомобиль " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. В результате двух столкновений, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Дата истец предоставил в страховую компанию заявление о страховом случае, с приложением всех необходимых документов для признания случая страховым и получения соответствующей страховой выплаты. По результатам рассмотрения заявления о страховом случае, ответчиком в адрес истца направлен отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что согласно пункту 2.5.3. Правил страхования не является страховым случаем событие, произошедшее при использовании ТС в учебных или спортивных целях, в качестве такси (в том числе маршрутного) или для проката, краткосрочной аренды без письменного согласования со страховщиком. Страховая выплаты произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истец обратился в ООО ***. Согласно отчету об оценке № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате наезда истца на препятствие, составила без учета износа .... руб. 15 коп. В соответствии с отчетом об оценке № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате столкновения автомобиля " Авто 2 " с задней частью автомобиля истца, составила без учета износа .... руб. 34 коп. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит .... руб. 49 коп. . Суд признает отчеты обоснованными и достоверными, соответствующими экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, с приложением цветных фотографий поврежденного транспортного средства, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения. Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещения на основании п.2.5.3 Правил страхований, отчет ООО *** им не оспорен. Поскольку от выгодоприобретателя - ОАО Сберегательный банк РФ поступило согласие на перечисление страхового возмещения непосредственно Марценюк С.Р., суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере .... рубль 49 копеек. За составление отчетов независимого оценщика истцом уплачено 7000 рублей, что подтверждено материалами дела. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, оказание юридической помощи возможно отнести к другим, признанным судом необходимыми, расходам, которые возмещаются по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. В материалах дела имеется копия договора об оказании юридических услуг от Дата, квитанция об оплате юридических услуг № ** от Дата на сумму .... рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Марценюк С.Р. компенсацию расходов по оплате услуг представителя, в размере: .... рублей 00 копеек. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов: на оплату нотариальных услуг в размере 600 рублей, а также уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере .... рубля 95 копеек. На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Марценюк С.Р. сумму страхового возмещения в размере: .... рубль 49 копеек в счет восстановительного ремонта автомобиля, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, государственной пошлины в размере .... рубля 95 копеек, а всего: .... рублей 44 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Ю.Н. Серова