Дело № 2-2056/11 Принято в окончательной форме 29 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Серовой Ю.Н., при секретаре - Тюковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунцевича И.В. к Комитету имущественных отношений города Мурманска об установлении частного сервитута, УСТАНОВИЛ: Лунцевич И.В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г.Мурманска) об установлении частного сервитута. В обоснование иска указал, что Дата между ОАО *** и КИО г.Мурманска был заключен договор аренды № **, по которому КИО г.Мурманска предоставил на праве аренды ОАО *** в том числе нежилые помещения на цокольном этаже общей площадью .... кв.м., обозначенные на плане экспликации под номерами: № **, № **, № **, № ** и № ** и расположенные по адресу: .... На основании договора № ** купли-продажи недвижимого имущества от Дата истец приобрел указанные нежилые помещения, право собственности зарегистрировано Дата, в связи с чем на основании Приказа КИО г.Мурманска № ** от Дата обязательства по договору аренды № ** от Дата считаются прекращенными. Поскольку отдельного входа в эти помещения со стороны улицы нет, для прохода в указанные помещения истец должен использовать коридор, принадлежащий другому собственнику, представителем которого является КИО г.Мурманска. Кроме того, для полноценного использования нежилых помещений с учетом санитарного минимума также необходимо право пользования санузлом обозначенного на плане экспликации под номерами: № **, № ** и № **. В ответ на направленное в адрес ответчика соглашение об установлении частного сервитута истцу было сообщено, что помещения общего пользования коридор и санузел переданы в аренду ОАО *** и ***** и предложено самому решать вопрос использования помещений, являющихся помещениями общего пользования непосредственно с арендаторами. Просит суд для обеспечения пользования указанными выше нежилыми помещениями установить право ограниченного пользования (сервитут) частью здания - коридором и санузлом общего пользования на плане экспликации под №№ **,№ **,№ **, на безвозмездной основе. В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Представитель третьего лица - ОАО *** возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому истцу предлагалось сделать отдельный вход в занимаемые помещения. ОАО *** несет бремя содержания коридора и санузла, оплачивая труд уборщицы и обеспечивая видеонаблюдение. Кроме того, в договоре аренды, заключенным ОАО *** с КИО г.Мурманска, пункт об установлении сервитута отсутствует. Третье лицо - *****, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Лунцевича И.В. подлежащими удовлетворению. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты. В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации Из статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В судебном заседании установлено, что на основании договора № ** купли-продажи недвижимого имущества от Дата истец приобрел у ответчика нежилые помещения на цокольном этаже общей площадью .... кв.м., обозначенные на плане экспликации под номерами: № **, № **, № **, № ** и № ** (на поэтажном плане: № **-№ **) и расположенные по адресу: .... Право собственности зарегистрировано Дата в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области. Пунктами 1.5 и 4.2.3 договора установлено, что указанное имущество обременено правами третьих лиц на основании договора аренды № ** от Дата, заключенный КИО г.Мурманска с ОАО *** по Дата, условия которого покупатель обязуется сохранить в силе. Вступившим в законную силу решением ****ского районного суда .... от Дата был удовлетворен иск Лунцевича И.В. к ОАО ***, на которое возложена обязанность выполнить работы по приведению незаконно перепланированных данных нежилых помещений в то состояние, в котором они находились на Дата в соответствии с поэтажным планом и экспликации Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области. Указанным решением было установлено, что ОАО *** в Дата без проведения предварительного согласования с государственными и муниципальными органами, а также без получения согласия собственника произведены своими силами строительные работы, следствием которых явилась незаконная перепланировка нежилых помещений общей площадью .... кв.м., расположенных по адресу: ....: кабинета, площадью .... кв.м. (по экспликации № **), кабинета, площадью .... кв.м. (по экспликации № **), кабинета, площадью .... кв.м. (по экспликации № **), кабинета, площадью .... кв.м. (по экспликации № **). А именно: три дверных проема в кабинетах № **, № ** и № ** по экспликации, выходивших в общий коридор, были закрыты (зашиты), а вместо этого сделаны два проема между кабинетами с № ** и № **, а также № ** и № ** по экспликации, а вместо оконного проема в кабинете с № ** по экспликации в несущей стене здания сделана наружная входная дверь. В соответствии с договором аренды № ** от Дата КИО г.Мурманска предоставил в аренду ОАО *** помещения муниципального нежилого фонда - пом.№ **-№ **, расположенные по адресу ...., общей площадью .... кв.м. под офис. Согласно плану цокольной части здания, расположенного по адресу ...., доступ к помещениям под № **, № **, № **, № **, № ** (на поэтажном плане: № **-№ **) возможен только через примыкающий к помещениям № ** коридор, доступ к санузлу (помещения № **, № **) возможен только через указанный коридор и помещение № **. Из ответа КИО г. Мурманска на обращение Лунцевича И.В. следует, что порядок использования помещений общего пользования ему необходимо урегулировать непосредственно с арендатором - ОАО ***. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности отказа истцу со стороны КИО г. Мурманска в рассмотрении вопроса об установлении сервитута для обеспечения пользования принадлежащими Лунцевичу И.В. нежилыми помещениями, поскольку в силу действующего законодательства вопрос об установлении сервитута решается между лицом, требующим установления сервитута, и собственником объекта недвижимости. Учитывая, что использование истцом принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений невозможно без использования коридора и санузла (помещения № **, № **), которые находятся в муниципальной собственности и фактически являются местами общего пользования в силу конструктивных особенностей нежилых помещений № **, расположенных на цокольном этаже дома № ** на ...., суд приходит к выводу о необходимости установления истцу права ограниченного пользования на указанные выше коридор и санузел. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Лунцевича И.В. удовлетворить. Установить право ограниченного пользования частью здания (коридор и санузел общего пользования - помещения по плану экспликации под № **, № **, № **) для собственника Лунцевича И.В. на безвозмездной основе для обеспечения пользования Лунцевичем И.В. нежилыми помещениями, принадлежащими ему на праве собственности, расположенными в ...., общей площадью .... кв.м (по плану экспликации: № **-№ **). Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий: Ю.Н. Серова