Дело № 2-2066 Принято в окончательной форме 20 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Тюковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкина В.В. к страховой акционерной компании «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Машкин В.В. обратился в суд с иском к страховой акционерной компании «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что Дата между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № ** сроком действия с Дата по Дата. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего Дата в ...., автомобилю " Авто ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Машкина В.В. были причинены значительные технические повреждения. О факте ДТП истцом сообщено в компетентные органы, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, а также написано заявление о страховом случае Страховщику, от которого каких-либо мер по определению суммы возмещения не последовало. Истцом в адрес Страховщика направлено уведомление об осмотре автомобиля, состоявшемся Дата у независимого оценщика. Согласно отчету № ** от Дата о стоимости ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет .... рублей 34 копейки, а оплата стоимости услуг независимой оценки поврежденного автомобиля и за составление отчета № ** от Дата - 5300 рублей. Истец со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере .... рублей 34 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере - .... рублей 08 рублей, расходы за составление отчета независимым экспертом в размере 5300 рублей, расходы по изготовлению копии отчета для суда в размере 1500 рублей, расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере .... рублей 78 копеек, а также расходов по оказанию юридических услуг в размере .... рублей. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, направив в суд своего представителя. Представитель истца - Кондрахов Р.А. действующий на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Запольская К.Б., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому, Дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортных средств АТГ № ** на автомобиль " Авто ", государственный регистрационный знак № **, со сроком страхования - с Дата по Дата, а Дата был заключен договор страхования автотранспортных средств № ** на этот же автомобиль со сроком страхования - с Дата по Дата Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в денежной форме по калькуляции Страховщика без учета износа. Истец Дата обратился к ответчику по факту ДТП от Дата, в связи с чем Дата и Дата независимым автоэкспертом ООО *** был проведен осмотр поврежденного транспортного средства (далее - ТС) и составлен акт осмотра, в соответствии с которым ТС получило следующие повреждения: передняя защита ДВС, поддон защиты ДВС, патрубок системы турбонаддува ДВС, левый нижний рычаг задней подвески, также было выявлено повреждение балки заднего моста. Дата истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором указал, что Дата в .... автомобиль наехал на камень. Дата независимым оценщиком А. был проведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым ТС получило следующие повреждения: картер масляный двигателя, шланг воздушного наддува, щиток теплоизолирующий передний, щиток теплоизолирующий средний, глушитель в сборе, балка заднего моста. Соответственно, в результате ДТП от Дата и ДТП от Дата были повреждены одинаковые элементы на застрахованном ТС: шланги воздушного наддува, щитки теплоизолирующие. Документов, подтверждающих восстановительный ремонт повреждений, указанных в заявлении от Дата Машкин В.В. в адрес КРФ ОАО САК «Энергогарант» не предоставил, после ремонта автомобиль на осмотр также не предоставлялся. Что касается деформации балки заднего моста, то объективных данных к ее замене в отчете А. не представлено, а именно: диагностика повреждения балки не проводилась, отсутствуют необходимые замеры изменения геометрии балки. Дата КРФ ОАО САК «Энергогарант» за исх. № ** направил в адрес Машкина В.В. уведомление о том, что выплата страхового возмещения будет произведена в размере реального ущерба: по повреждениям картера масляного и глушителя. Таким образом, страховое возмещение за вычетом повреждений балки, щитков, шлангов составляет .... рублей 96 копеек. С учётом сделанных в судебном заседании уточнений представитель ответчика признала страховую выплату в размере .... рублей 99 копеек и проценты на указанную сумму. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования Машкина В.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно статье 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В судебном заседании установлено, что Дата между Машкиным В.В. и КРФ ОАО САК «Энергогарант» на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «САК «Энергогарант» № ** от Дата (далее - Правила), был заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску «Ущерб», истцу был выдан полис страхования № ** от Дата на автомобиль " Авто " Дата выпуска, государственный регистрационный знак № **, принадлежащий Машкину В.В. на праве собственности. Согласно условиям договора страховая сумма составила .... рублей, срок страхования установлен с 00.00 часов Дата до 24 часов Дата. По риску «КАСКО» СНТ застраховано на 100% от своей действительной стоимости. В страховом полисе указано, что по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится путём направления ТС на автосервис Страховщика либо в денежной форме по калькуляции страховщика без учета износа деталей, кроме случаев угона и полной конструктивной гибели. Полис страхования подписан Машкиным В.В. и от имени страховщика Б.. Выгодоприобретателем в полисе страхования наземного транспорта указан Машкин В.В. Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Машкина В.В. - наезд на препятствие (камень), в результате чего был поврежден масляный поддон двигателя, возможны повреждения нижней части моторного отсека. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от Дата и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. Согласно пункту 1.2.5 Правил страховым случаем признается совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного автотранспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, Дата наступил страховой случай, данный факт ответчиком не оспаривался. Истец в соответствии с пунктом 9.1 Правил обратился с заявлением о наступлении события, указав обстоятельства ДТП, предоставил в страховую компанию все необходимые документы. Согласно п. 10.6.2.3 Правил предусмотрено определение размера ущерба, в том числе, на основании сметы, составленной независимой экспертной организацией, согласованной со Страховщиком. Время и место проведения независимой экспертизы согласовываются сторонами. Уведомлением от Дата подтверждается сообщение истцом ответчику о времени и месте осмотра повреждённого ТС, что ответчиком не оспаривалось. Дата независимым оценщиком ИП А. был проведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра, на основании которого Дата ИП А. был составлен отчет № ** об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля " Авто " Дата выпуска, государственный регистрационный знак № **. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рублей 34 копейки. Согласно заключению эксперта для восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля необходимо заменить картер масляный двигателя, шланг воздушного наддува, щитки теплоизолирующие передний и средний, глушитель в сборе, балку заднего моста, провести диагностику передней и задней подвески. Указанный отчётом вместе с заявлением о событии проступил к ответчику Дата, что подтверждается сообщением КРФ ОАО «САК «Энергогарант» от Дата № **. Кроме того, из данного сообщения следует, что с зафиксированными повреждениями шланга воздушного наддува и щитков теплоизолирующих истец обращался к ответчику Дата в рамках другого события, по которому в выплате страхового возмещения было отказано в связи с не подтверждением указанного события и причинённых застрахованному ТС повреждений документами из компетентных органов. Кроме того, повреждение балки заднего моста не подтверждено: диагностика повреждения не проводилась, отсутствуют необходимые замеры изменения геометрии балки. На основании изложенного КРФ ОАО «САК «Энергогарант» произведёт выплату страхового возмещения в размере реального ущерба, то есть по заменен картера масляного и глушителя. Копией заявления о наступлении страхового случая от Дата подтверждается обращение Машкина В.В. к ответчику в рамках договора добровольного страхования автомобиля " Авто " Дата выпуска, государственный регистрационный знак № **, заключенного Дата Согласно отчёту независимым автоэкспертом ООО *** № ** от Дата, составленному на основании акта осмотра указанного ТС от Дата, установлены повреждения в виде трещины поддона защиты картера двигателя, трещина нижнего патрубка системы турбонаддува двигателя, деформация нижнего заднего рычага развала задней подвески. Согласно заключению эксперта для восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля необходимо заменить переднюю защиту двигателя, поддон защиты двигателя, патрубок системы турбонаддува двигателя, левый нижний рычаг задней подвески. Помимо указанных выше повреждений в сообщении в адрес КРФ ОАО «САК «Энергогарант» из ООО *** № ** от Дата отмечается, что была выявлена незначительная деформация балки заднего моста, о чём было заявлено Машкину В.В. Однако дефектование данной детали не являлось технически оправданным в связи с деформацией левого нижнего рычага задней подвески. Из сообщения КРФ ОАО «САК «Энергогарант» от Дата № ** следует, что по заявлению Машкина В.В. от Дата отказано в выплате страхового возмещения в рамках договора страхования от Дата по причине отсутствия документов из компетентных органов. Согласно показаниям В. - эксперта-оценщика, следует, что им в Дата был составлен акт осмотра автомобиля " Авто " Дата выпуска, государственный регистрационный знак № **, и соответствующий отчёт. На автомобиле были скрытые дефекты, в связи с чем осмотр автомобиля снизу производился на станции технического обслуживания с использованием подъемника. Были установлены повреждения передней защиты двигателя, поддона защиты картера, была видна течь масла, трещина в нижней части патрубка системы турбонаддува двигателя. По сообщению Машкина удар пришёлся на подвеску автомобиля, а свидетель видел небольшую деформацию подвески левого заднего колеса, поэтому провели диагностику подвески, в результате которой по замеру углов установки задних колёс было установлено расхождение углов колес автомобиля. Из составленной свидетелем В. кинематической схемы передней и средней подвесок автомобиля " Авто " и пояснений свидетеля видно, что балка - силовой элемент, на котором крепятся все рычаги, в том числе повреждённый рычаг заднего левого колеса На балке заднего моста в передней части имелось незначительное повреждение, но для выявления природы деформации балки необходима была диагностика и замена левого рычага, о чём свидетель сообщил Машкину. Без замены рычага установить характер повреждения балки заднего моста невозможно. В связи с деформацией левого нижнего рычага задней подвески указывать в отчёте на повреждение балки заднего моста не имело смысла. По фотографиям, имеющимся в отчёте ИП А., эксперт не смог определить характер деформации балки. Ответчик указывает, что объективных данных к замене балки заднего моста в отчете ИП А. не представлено, диагностика повреждения балки не проводилась, отсутствуют необходимые замеры изменения геометрии балки. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что причинённое автомобилю истца в результате ДТП от Дата повреждение балки заднего моста не подлежит возмещению истцу, поскольку ранее по указанному повреждению истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с неподтверждением события ДТП от Дата и причинённых застрахованному ТС повреждений документами из компетентных органов. Таким образом, истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере стоимости замены картера масляного двигателя, шланга воздушного наддува, щитков теплоизолирующих переднего и среднего, глушителя в сборе - в связи с чем, из общей суммы восстановительного ремонта без учёта износа (.... рублей 34 копейки) подлежит вычету стоимость балки заднего моста (.... рублей), а также соответствующие работы (.... рублей), в результате чего итоговая сумма восстановительного ремонта без учёта износа составляет .... рубля 99 копеек. Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5300 рублей подтверждены договором возмездного оказания услуг оценщика и кассовым чеком от Дата на сумму ... рублей, и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере .... рубля 99 копеек. В соответствии с пунктом 10.2 Правил страховщик не позднее 20 дней после получения оригиналов всех документов, обязан рассмотреть заявление Страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить основание для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительно необходимые документы. Страховое возмещение до настоящего времени КРФ ОАО САК «Энергогарант» не выплачено и не направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Вместе с тем, исчисление срока для уплаты проценты за пользование денежными средствами надлежит осуществлять не с Дата, а с Дата год - то есть по прошествии .... дней с момента представления всех документов ответчику (Дата). Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата (.... дней) исходя из суммы .... рубля 99 копеек и ставки рефинансирования 8% составят .... рубля 72 копейки. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию Истец просит взыскать судебные расходы по составлению копии отчета эксперта-оценщика в размере 1500 рублей (квитанция серии № ** от Дата), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 78 копеек, а всего .... рубля 78 копеек. С учетом, что исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскивает с отв6етчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 28 копеек. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Представитель истца изучил документы по данному гражданскому делу, составил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу, его полномочия оформлены в установленном законом порядке. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от Дата, акт о передаче-получении денежных средств по договору от Дата в размере .... рублей. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. С учетом объема оказанных представителем услуг, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате на оплату юридических услуг в полном объеме, т.е.в сумме .... рублей. На основании статей 10, 929, 930 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Машкина В.В. к страховой акционерной компании «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с страховой акционерной компании «Энергогарант» в пользу Машкина В.В. страховое возмещение в размере .... рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами .... рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей 28 копеек, а всего - .... рубля 99 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Ю.Н. Серова