Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года Дело № 2-1986/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Мурманска, Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Мурманска детско-юношеская спортивная школа № ** о понуждении к установке дорожного знака, УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г.Мурманска, Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Мурманска детско-юношеская спортивная школа № ** о понуждении к установке дорожного знака. В обоснование указано, что в результате проведения проверки соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья детей при организации дорожного движения вблизи учреждения МОУ ДОД ДЮСШ № **, расположенного по адресу: г.Мурманск, пр. Кирова, д.17а установлено, что въезд частично огороженной по периметру территории МОУ ДОД ДЮСШ № ** не оборудован дорожным знаком 3.2 «Движение запрещено». Указанные нарушения зафиксированы актом проверки от Дата. Полагает, что бездействие ответчика, выраженное в ненадлежащей организации безопасности дорожного движения вблизи дошкольного образовательного учреждения может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда здоровью воспитанникам, их родителям, воспитателям и другим гражданам. Просит суд обязать ответчиков установить при въезде на территорию МОУ ДОД ДЮСШ № ** дорожный знак 3.2 «Движение запрещено». В судебном заседании представитель истца настаивал на иске по основаниям, изложенным в нем. Просил обязать ответчиков установить дорожный знак в срок до Дата. Представитель ответчика Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому полагал надлежащим ответчиком по делу МОУ ДОД ДЮСШ № **. Просил в иске к Администрации г. Мурманска отказать. Представитель ответчика МОУ ДОД ДЮСШ № ** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что территория школы не имеет ограждения из-за отсутствия финансирования. Полагал, что в случае полного ограждения земельного участка необходимость в установке дорожного знака отпадет. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Комитета по образованию администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - КРГХ администрации г.Мурманска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому полагал надлежащим ответчиком по делу МОУ ДОД ДЮСШ № **, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица - ОГИБДД УВД по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, поскольку для безопасности дорожного движения учащихся, их родителей, учителей и иных граждан, необходимо установление знака 3.2 «Движение запрещено». Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования. В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, относится к полномочиям органов местного самоуправления. В силу статьи 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № ФЗ-196 от 10.12.1995 года основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Согласно требованиям пункта 4 статьи 6 ФЗ-196 от 10.12.1995 года во взаимосвязи со статьей 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Реализация указанных полномочий, в том числе, содержание и строительство автодорог общего пользования, является расходными обязательствами муниципальных образований. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселений. По смыслу статьи 12 ФЗ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации предъявляемым требованиям возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Статьей 21 указанного Закона предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых они находятся. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Согласно пункту 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Так, к данной группе относится дорожный знак 3.2 "Движение запрещено". Запрещается движение всех транспортных средств. Судом установлено, что МОУ ДОД ДЮСШ № **, расположеная по адресу: ...., которое является образовательным учреждением дополнительного образования детей физкультурно-спортивной направленности, перед въездом на территорию школы не имеет дорожного знака 3.2 «Движение запрещено». Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности, жизни и здоровья детей при организации дорожного движения от Дата, пояснениями директора МОУ ДОД ДЮСШ № ** А., представленными в материалы дела. В силу статьи 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог). Согласно п. 12 статьи 3 данного Закона содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Поскольку ненадлежащая организация безопасности дорожного движения вблизи образовательного учреждения может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда здоровью обучающимся, их родителям, воспитателям, а также другим гражданам, бездействие администрации г.Мурманска в части содержания дорог нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по ним в границах населенного пункта поселения. В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Закона РФ № 3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании» (далее - Закон) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из материалов дела следует, что собственником здания МОУ ДОД ДЮСШ № ** является Администрация г. Мурманска, а территория МОУ ДОД ДЮСШ № ** закреплена за образовательным учреждением дополнительного образования на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании постановления Администрации г.Мурманска. Таким образом, обязанность по установке дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» надлежит возложить на ответчиков администрацию города Мурманска, МОУ ДОД ДЮСШ № **. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что непринятие ответчиками своевременных мер по установке дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» при въезде на территорию МОУ ДОД ДЮСШ № **, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия движения на дорогах в границах населенного пункта поселения, в связи с чем, находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, при этом устанавливает срок установки знака - до Дата. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Мурманска, Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Мурманска детско-юношеская спортивная школа № ** о понуждении к установке дорожного знака - удовлетворить. Обязать Администрацию города Мурманска, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Мурманска детско-юношеская спортивная школа № ** установить при въезде на территорию Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей города Мурманска детско-юношеская спортивная школа № ** , расположенного по адресу: ...., дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» в срок до Дата. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. Жуганова