Дело № 2-1568/2011

именем Российской Федерации

17 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ядрову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ядрову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Банком и Ядровым Р.В. заключен кредитный договор № ** о предоставлении последнему кредита в сумме .... рублей под ....% годовых со сроком возврата Дата. Заемщик обязался производить погашение долга по кредиту в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему Ядров Р.В. не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубль 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Калашников Д.Н. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем. Указал, что в материалах дела имеются показания Ядрова Р.В., допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу и предупрежденного по статье 307 УК РФ, который подтвердил, что взял кредит в банке, а денежные средства передал другу. Полагал, что ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, Банк полагает кредитный договор заключенным.

Ответчик Ядров Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании не оспаривал, что писал заявление на выдачу кредита, однако пояснил, что анкету не заполнял, денег не получал.

Представители ответчика по доверенности Лебедева О.П. и Жданова С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Пояснили, что в Дата Ядров Р.В. обращался в Банк с заявлением о выдаче кредита, в предоставлении которого ему было отказано. Денежных средств по кредитному договору Ядров Р.В. не получал. Указали, что в представленных документах о получении Ядровым Р.В. кредита неверно указаны данные его бывшей супруги, а также данные ответчика о работе. Просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ядровым Р.В. заключен договор № **, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... рублей под ....% годовых. Окончательный срок возврата кредита - Дата. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в размере .... рублей истец представил копию платежного поручения № ** от Дата о перечислении Ядрову Р.В. денежных средств и подлинник расходного кассового ордера № ** от Дата, согласно которому указанную в ордере сумму в размере .... рублей Ядров Р.В. получил на руки.

Представители ответчика в судебном заседании оспаривали договор займа по безденежности.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом истребовались у истца подлинники документов, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств по кредитному договору.

Согласно данным расходного кассового ордера, а также выписки из лицевого счета, ответчику Ядрову Р.В. по бухгалтерским документам был выдан кредит на сумму .... рублей. В то время как согласно платежному поручению № ** от Дата Ядрову Р.В. была перечислена сумма .... рублей по кредитному договору № **.

По сообщению истца, .... рублей заемщик самостоятельно внес на счет одновременно с получением кредита. Однако приходного кассового ордера о внесении ответчиком на счет Банка суммы .... рублей суду не предоставлено.

В подтверждение того, что Ядровым Р.В. были получены денежные средства по кредиту, представитель истца ссылается также на протокол допроса Ядрова Р.В. от Дата, составленному в рамках расследования уголовного дела № **.

Так, из протокола допроса свидетеля Ядрова Р.В. по уголовному делу № ** следует, что Дата Ядров Р.В. заполнил анкеты и заявление на выдачу кредита в ОАО «Россельхозбанк» на сумму .... рублей и с ксерокопией своего паспорта передал эти документы Г.. Через несколько дней Г. передал ему .... рублей, заверив, что кредит он (Г.) выплатит. При этом в отделении ОАО «Россельхозбанк» Ядров Р.В. не был, документы не подписывал, кредитные денежные средства не получал.

Таким образом, указанные пояснения Ядрова Р.В. не подтверждают, что он заключил с Банком кредитный договор и получил по нему денежные средства.

Согласно заключению эксперта ***** от Дата, составленному на основании постановления старшего следователя СЧ СУ при УВД по Мурманской области, исследуемые записи имени заемщика Ядрова Р.В. в представленных на исследование документах (кредитном досье заемщика), выполнены Ядровым Р.В. Ответить на вопрос, кем заемщиком Ядровым Р.В. или иным лицом от имени заемщика выполнены подписи в представленных документах, - не представляется возможным, в связи с различными транскрипциями исследуемых подписей в документах и экспериментальных образцах.

Как следует из заключения эксперта ГУ *** № ** от Дата, составленного на основании определения Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата, рукописный текст в заявлении-анкете на предоставление кредита от Дата выполнен не Ядровым Р.В.. Решить вопрос об исполнителе подписей от имени Ядрова Р.В. в кредитном договоре № ** от Дата, Приложении № ** к кредитному договору № ** от Дата, расходном кассовом ордере № ** от Дата, заявлении-анкете на предоставление кредита от Дата не представляется возможным из-за простоты и краткости строения подписей.

Поскольку путем экспертного исследования не представляется возможным установить лицо, подписавшее кредитный договор и расходный кассовый ордер, суд учитывает следующее.

Данные о работе ответчика Ядрова Р.В. и его супруги А., указанные в заявлении-анкете на предоставление кредита, заполненном не Ядровым Р.В., а другим лицом, как установлено экспертом ГУ ***, являются недостоверными, противоречащими копиям трудовых книжек Ядрова Р.В. и А.

Данные паспорта супруги ответчика А., место ее прописки, указанные в кредитном договоре, не совпадают с данными паспорта А.

Кроме того, согласно решению мирового судьи судебного участка № ** ****ского района .... от Дата брак между Ядровым Р.В. и А. расторгнут, что исключало внесение сведений о супруге в кредитный договор.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор оформлен истцом без проверки фактических данных о семейном положении заемщика, его месте работы, доходах, и косвенно подтверждают довод ответчика о не заключении им кредитного договора.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Ядрова Р.В. по кредитному договору, между Банком и В., Б. Дата заключены договоры поручительства.

В ходе рассмотрения дела В. было заявлено, что с Ядровым Р.В. он не знаком , поручителем у него не выступал (л.д. 61).

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата на основании заявления истца об отказе от иска к ответчикам В. и Б., производство по делу в отношении данных ответчиков было прекращено.

Указанные обстоятельства также косвенно подтверждают фактическое не заключение кредитного договора между Банком и Ядровым Р.В.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих получение заемщиком денежных средств по предоставленному кредиту.

Представленный истцом подлинник кредитного договора не свидетельствует об исполнении обязательств, а лишь предусматривает их, в том числе условия предоставления кредитных средств.

Также истцом не представлено доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что расходы ответчика на оплату по проведению почерковедческой экспертизы ГУ *** № ** от Дата, составили .... рублей 50 копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя-адвоката Ждановой С.П. в сумме .... рублей, поскольку из представленных квитанций следует, что указанные расходы понесла представитель истца Лебедева О.П.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от Дата в обеспечение иска ОАО «Россельхозбанк» к Ядрову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен арест в пределах цены иска .... рублей 42 копейки на имущество ответчика.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным одновременно с принятием решения отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ядрову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Ядрова Р.В. судебные расходы в .... рублей 50 копеек.

Отменить наложенные определением Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Ядрову Р.В., находящееся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.