Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года Дело № 2-1893/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина Ф.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Радиону А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Шлюз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хамзин Ф.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Радиону А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что Дата в .... водитель Радион А.И., управляя автомобилем " Авто 1 ", потерял контроль за дорожным движением и совершил столкновение с автомобилем марки " Авто 2 ", принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Радиона А.И., нарушившего пункты 1.5, 2.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 " застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы. Страховая компания произвела выплату в сумме .... рублей 39 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к оценщику ИП А., согласно отчету которого № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 40 копеек. Стоимость услуг по составлению отчета составила .... рублей. Кроме того, истец понес почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, в сумме .... рубль 34 копейки. Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме .... рублей 61 копейку, с Радиона А.И. ущерб в сумме .... рублей 74 копейки, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям. До рассмотрения дела по существу, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ООО «Шлюз» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПО ***. Истец и его представитель Дворецкий А.Ю. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме .... рублей 61 копейка, с ООО «Шлюз» ущерб в сумме .... рублей 74 копейки, и судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Полагали, что автомобиль истца поврежден в результате второго страхового случая, наступившего по вине водителя Радиона А.И. Представитель ответчика Радиона А.И. - Кубышев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к ответчику Радиону А.И., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия последний исполнял трудовые обязанности, управляя автомобилем на основании путевого листа ООО «Шлюз». Полагал, что в данном случае ущерб от дорожно-транспортного происшествия должен быть возмещен за счет средств ООО «Шлюз». Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что страховая выплата обратившимся за возмещением ущерба потерпевшим составила в общей сумме .... рублей 42 копейки. Полагал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения участникам ДТП в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска. Представитель соответчика ООО «Шлюз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, полагая завышенным размер ущерба. Представитель третьего лица Потребительского общества *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд частично удовлетворяет исковые требования. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, принадлежащего на праве собственности ПО ***, и под управлением Радиона А.И., автомобиля марки " Авто 3 ", г/н № **, принадлежащего на праве собственности *****, и под управлением водителя Г., автомобиля марки " Авто 4 ", г/н № **, под управлением водителя Б., автомобиля марки " Авто 3 ", г/н № **, под управлением водителя В. и автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя Хамзина Ф.Ю. В результате виновных действий водителя автомобиля марки " Авто 1 ", № ** Радиона А.И., выразившихся в нарушении пунктов 1.5, 2.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки " Авто 2 ", № **. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", № ** застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Дата истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Страховая компания признала случай страховым и на основании заключения ООО ****** определила к выплате страховое возмещение в сумме .... рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата (л.д.74). Вместе с тем, согласно отчету ИП А. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 40 копеек. Стоимость услуг по составлению отчета составила 5 150 рублей. Анализируя представленный отчет ИП А. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта, суд находит его обоснованным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, на основании надлежащим образом проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Заключение ООО ****** суд не может принять в качестве доказательства причиненного истцу ущерба, поскольку оно не отвечает требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности для отчетов. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила .... рубля 40 копеек . В силу пункта б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Из представленных суду платежных поручений № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение следующим потерпевшим: Б. - .... рублей 92 копейки, ***** - .... рубля 11 копеек, Хамзину Ф.Ю. - .... рублей 39 копеек, что в общей сумме составляет .... рублей 42 копейки. Кроме того решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б. взыскано страховое возмещение в сумме .... рублей 58 копеек. Таким образом, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме выполнил обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему Дата, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имеется. Довод представителя истца о том, что автомобиль истца поврежден в результате второго страхового случая, в связи с чем, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязан к выплате страхового возмещения, является ошибочным, поскольку ДТП, в результате которого повреждены четыре автомобиля, произошло по причине потери Радионом А.И. контроля за дорожным движением ввиду потери сознания, что повлекло столкновение с автомобилями потерпевших по ходу движения автомобиля под управлением Радиона А.И. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из материалов дела следует, что Радион А.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Шлюз» с Дата в должности ******* (л.д. 56). В момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на основании путевого листа ООО «Шлюз» от Дата (л.д.55). Автомобиль марки " Авто 1 ", № ** арендован ООО «Шлюз» на основании договора № ** от Дата, заключенного между ООО «Шлюз» и ПО *** (л.д.57-58). Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по возмещению вреда истцу лежит на ООО «Шлюз», являющемся работодателем Радиона А.И., совершившего ДТП при исполнении трудовых обязанностей. Поскольку сумма ущерба составляет .... рубля 40 копеек, почтовые расходы истца по уведомлению ответчика о времени и месте осмотра составили 331 рубль 34 копейки, учитывая выплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 38 копеек, в возмещение ущерба с ответчика ООО «Шлюз» подлежит взысканию сумма .... рублей 35 копеек. В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от Дата и квитанции № ** от Дата, расходы истца по оплате услуг представителя составили .... рублей. Оснований не доверять представленным доказательствам о фактически понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя, у суда не имеется, в связи с чем, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает разумным взыскать с пользу истца указанные расходы в полном объеме. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 53 копейки и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Жуганова Иск Хамзина Ф.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Радиону А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Шлюз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлюз» в пользу Хамзина Ф.Ю. в возмещение ущерба .... рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 53 копейки, а всего .... рублей 88 копеек.
В удовлетворении исковых требований Хамзина Ф.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Радиону А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.