Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года Дело № 2-1618/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой О.А. к открытому акционерному обществу «СК «РОСТРА», Кононову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Логинова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «РОСТРА», Кононову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", принадлежащего ей на праве собственности и под управлением водителя А., и автомобиля марки " Авто 2 ", под управлением собственника автомобиля Кононова А.П., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и был признан виновным в ДТП. В результате ДТП её автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету ЗАО *** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 88 копеек. За составление отчета она уплатила 8 000 рублей. Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, Дата она обратилась к страховщику своей гражданской ответственности ОАО «СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Просила взыскать с ответчика ОАО СК «РОСТРА» сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности .... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 432 рубля 45 копеек, с причинителя вреда Кононова А.П. просила взыскать сумму ущерба .... рублей 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 297 рублей 55 копеек. В судебное заседание истица Логинова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Б., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела в связи с выездом за пределы г. Мурманска. Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Представитель ответчика ОАО «СК «РОСТРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования в сумме .... рублей признал в полном объеме (л.д. 97-98). Ответчик Кононов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд частично удовлетворяет исковые требования. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Логиновой О.А. и под управлением водителя А., и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника автомобиля Кононова А.П., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ОАО «СК «РОСТРА». Согласно отчету ЗАО *** № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 88 копеек. За составление отчета истцом уплачено 8 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг шиномонтажа для извлечения поврежденного колеса автомобиля в сумме .... рублей, расходы по направлению телеграммы виновнику ДТП о времени месте проведения осмотра в сумме 407 рублей 63 копейки (л.д. 12, 15-16). Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата по ходатайству ответчика Кононова А.П. судом была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № ** от Дата, составленному экспертом ***** во исполнение вышеуказанного определения суда, рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля " Авто 1 ", Дата выпуска, на момент ДТП составляла .... рублей 91 копейка; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рубля 40 копеек; стоимость годных остатков - .... рублей 60 копеек. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается в качестве доказательства причиненного истцу ущерба заключение эксперта ***** В. от Дата, поскольку он является правильным, содержит мотивированные выводы о стоимости работ, услуг и запасных частей. Расчет стоимости восстановительного ремонта определялся экспертом с учетом акта осмотра поврежденного автомобиля истца, справки ГИБДД УВД по МО, с применением сравнительного и затратного подходов. Стоимость восстановительных работ определялась экспертом на основании норм трудоемкостей и стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, исходя из средних расценок по видам работ, услуг и типу транспортного средства, сложившихся на региональном рынке - Мурманской области. Выводы автоэксперта В. по определению стоимости ремонта автомобиля истца, рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости годных остатков подробно мотивированы, основаны на имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения анализа в соответствии с действующими Правилами и применяемой методикой оценки, и не содержат противоречий. Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом. В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " Авто 1 " превышает рыночную стоимость этого автомобиля на момент ДТП, восстановительный ремонт которого нецелесообразен, размер страховой выплаты определяется судом исходя из действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, которые остались в распоряжении истца. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, всего сумма страхового возмещения составляет .... рублей 94 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца . Поскольку страховщик гражданской ответственности Логиновой О.А. ОАО СК «РОСТРА» в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую выплату до настоящего времени не произвел, суд взыскивает в пользу истца страховую выплату в пределах лимита ответственности ответчика ОАО «СК «РОСТРА» в сумме .... рублей. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Взыскивая с ответчика Кононова А.П. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме .... рублей 94 копейки , суд исходит из права истца требовать в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от Дата и акта приема-передачи оказанных услуг от Дата, расходы истца по оплате услуг представителя составили .... рублей. Оснований не доверять представленным доказательствам о фактически понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя, у суда не имеется. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе участие представителя в двух судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов и полагает разумным взыскать с пользу истца указанные расходы в полном размере. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 69 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 690 рублей. Таким образом, судебные расходы истца составили .... рублей 69 копеек , которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме .... рублей 26 копеек (....%). При этом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, суд взыскивает с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца судебные расходы в сумме .... рубля 17 копеек (....%), с ответчика Кононова А.П. - .... рублей 09 копеек (....%). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.Иск Логиновой О.А. к открытому акционерному обществу «СК «РОСТРА», Кононову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «СК «РОСТРА» в пользу Логиновой О.А. страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рубля 17 копеек, а всего .... рубля 17 копеек.
Взыскать с Кононова А.П. в пользу Логиновой О.А. в возмещение ущерба .... рублей 94 копейки, судебные расходы в сумме .... рублей 09 копеек, а всего .... рублей 03 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.