Мотивированное решение изготовлено Дата Дело № 2-1553/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Слетову Е.Е., Слетовой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Слетову Е.Е., Слетовой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО " Банк " и Слетовым Е.Е. заключен кредитный договор № **, о предоставлении последнему денежных средств на сумму .... рублей, для приобретения автомобиля марки " Авто ", Дата выпуска, на срок до Дата включительно с взиманием за пользование Кредитом .... % годовых. Ответчик обязался погасить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитных обязательств между Банком и Слетовым Е.Е. заключен договор залога № ** от Дата, предметом которого явился автомобиль марки " Авто ", с определением рыночной стоимости - .... рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате кредита не исполнил надлежащим образом. Полагает, что, поскольку образовавшаяся сумма задолженности превышает сумму стоимости приобретенного автомобиля, то в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков Слетова Е.Е. и Слетовой В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубль 56 копеек и по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость .... рублей согласно отчету оценщика, и расторгнуть кредитный договор № ** от Дата. Представитель истца Грачиков Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Слетова Е.Е. - Журавлева В.Е. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга, суммы процентов и стоимости заложенного имущества. Просила взыскать данную задолженность только с ответчика Слетова Е.Е., поскольку фактически Слетов Е.Е. и Слетова В.Н. в брачных отношениях не состоят. Также просила уменьшить размер пени. Ответчик Слетова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Дата между ОАО " Банк " и Слетовым Е.Е. заключен кредитный договор № **, о предоставлении последнему денежных средств на сумму .... рублей, для приобретения автомобиля марки " Авто ", Дата выпуска, на срок до Дата включительно с взиманием за пользование Кредитом .... % годовых. Согласно пункту 2.3. Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем перечисления Банком суммы Кредита на счет в валюте РФ Заемщика № **, открытый в подразделении Филиала «Мурманский» ОАО " Банк " (далее - «Банковский счет»), с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счете по учету кредита. Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретения всобственность автомобиля - марки " Авто ", год выпуска Дата, VIN № ** по договору купли-продажи № ** от Дата, заключенному между Заемщиком и ООО ***. Согласно договору № ** об уступке прав (требований) от Дата ОАО " Банк " уступил право требования по кредитному договору № ** от Дата Банку ВТБ 24 (ЗАО). Пунктом 3.1. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. В соответствии с пунктом 3.2. Кредитного договора расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному договору на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с первого по последнее число текущего месяца. При этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце и в году. Согласно пункту 3.3. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составил .... рублей 53 копейки (пункт 3.3 Кредитного договора). Ежемесячные платежи производятся с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца платежа. Однако принятые на себя обязательства ответчиком Слетовым Е.Е. не исполняются. Согласно п.п. 4.2.7. и 4.2.8. Кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании пункта 4.2.8. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до Дата. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на Дата (включительно) составляет .... рублей 80 копеек, из которых: .... рубля 42 копейки - задолженность по основному долгу; .... рублей 51 копейка - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; .... рублей 33 копеек - пени по процентам; .... рубль 54 копейки - пени по просроченному долгу. В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.№ ** Кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных п. № ** договора, заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени в размере ....% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,50% процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в общей сумме .... рублей 87 копеек, что соответствует вышеприведенному пункту Кредитного договора. Вместе с тем, суд признает обоснованным утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер до .... рублей. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, поскольку последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства явилась невозможность для истца пользоваться причитающимися денежными средствами. Размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, к взысканию с ответчика Слетова Е.Е. в пользу Банка подлежит задолженность по кредиту в сумме .... рубля 42 копейки, проценты по кредиту в сумме .... рублей 51 копейки, штрафная неустойка в сумме .... рублей. Довод истца о том, что, поскольку образовавшаяся сумма задолженности превышает сумму стоимости приобретенного автомобиля, то в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность, суд полагает несостоятельной по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с частью 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. При этом первоначально необходимо определить размер доли согласно положениям статей 38, 39 Семейного кодекса РФ. В таких случаях в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на общее имущество ограничено двумя условиями: 1) у участника общей собственности не должно быть другого имущества для удовлетворения требования кредитора; 2) другой участник общей собственности - в данном случае второй супруг - вправе выкупить эту долю или отдельные объекты по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных супругом-должником средств, полученных в результате выкупа, в погашение долга. При отказе выкупить долю кредитор супруга-должника вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника. При указанных обстоятельствах основаниям для взыскания задолженности с супругов в солидарном порядке будет являться наличие выделенной доли супругов. Однако доказательств этому истцом не представлено. Таким образом, требование о взыскании со Слетовой В.Н. задолженности по кредитному договору заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае существенным нарушением договора со стороны ответчика является ненадлежащее исполнение кредитного договора № ** от Дата, выразившееся в допущении ответчиком Слетовым Е.Е. просрочки платежей по данному договору. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № ** от Дата, заключенный между ОАО " Банк " и Слетовым Е.Е. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, возникших между ОАО " Банк " и Слетовым Е.Е. заключен Договор о залоге № ** от Дата, в соответствии с которым в залог для обеспечения обязательств по кредиту передан автомобиль марки " Авто ", Дата выпуска, идентификационный номер - (VIN) № **, модель, № двигателя - № **, находящийся у Слетова Е.Е. В соответствии с п. 1.3 Договора залога стороны оценили предмет залога на сумму покупной стоимости транспортного средства - .... рублей РФ 00 коп. Вместе с тем, согласно отчету № ** от Дата «Об оценке рыночной стоимости, легкового автомобиля марки " Авто ", рыночная стоимость предмета залога составила .... рублей РФ. В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Слетову Е.Е. В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества Слетова Е.Е.по Договору о залоге № ** от Дата, находящееся у Слетова Е.Е., исходя из отчета № ** от Дата «Об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля марки " Авто ", в сумме .... рублей. Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Слетову Е.Е., Слетовой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № ** от Дата, заключенный между ОАО " Банк " и Слетовым Е.Е.. Взыскать с Слетова Е.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму основного долга в размере .... рубля 42 копейки, проценты в сумме .... рублей 51 копейки, пени в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рубля 15 копеек, а всего .... рублей 08 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки " Авто ", Дата выпуска, идентификационный номер -(VIN) № **, модель, № двигателя - № **, принадлежащий Слетову Е.Е.. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации .... рублей. В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Слетовой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - отказать. В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Слетову Е.Е. о взыскании пени в сумме .... рублей 87 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Жуганова