Дело № 2-1818

Принято в окончательной форме

28 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Тюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васевой Л.И., Колчиной Л.И., Бровкиной Н.В., Елизаровой А.С., Голуновой Р.И., Киселевой Л.А., Шиповой Е.С., Ершовой Т.И., Коган Л.И., Николич В.И., Промысловой Н.Ф. к Баеву А. М., Георгиеву Г. В., Перову Р. А., Ивановой О. Я., Сергушеву Д. В., Белик О. М., Козыр А. Н., Мореву А. М., Савельеву Р. В., Бильковой Г.С., Волкову М.А., Буренко И.Н., ТСЖ «Адрес ТСЖ», Администрации г. Мурманска о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Баеву А. М., Георгиеву Г. В., Перову Р. А., Ивановой О. Я., Сергушеву Д. В., Белик О. М., Козыр А. Н., Мореву А. М., Савельеву Р. В., Бильковой Г.С., Волкову М.А., Буренко И.Н., ТСЖ «Адрес ТСЖ», Администрации г. Мурманска о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от Дата.

В обоснование иска указано, что Дата на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № ** по .... была выбрана управляющая компания ОАО ***. ТСЖ «Адрес ТСЖ» было зарегистрировано по итогам заочного голосования от Дата Сведения в ЕГРЮЛ внесены Дата В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственниками помещений дома № ** по ...., указанное решение было обжаловано в суд. Решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата решение общего собрания собственников помещений в доме № ** по ...., утвержденное протоколом от Дата, признано недействительным, решение вступило в законную силу Дата. Дата, до вступления в силу решения суда от Дата, председателем ТСЖ «Адрес ТСЖ» инициировано и проведено заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме, по итогам которого вновь было принято решение о создании ТСЖ. Решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата решение общего собрания собственников помещений вновь признано недействительным. Однако в нарушение требований закона ТСЖ «Адрес ТСЖ» продолжило деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе и по взиманию с собственников помещений платы за жилищно-коммунальные услуги. Указанные действия по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска признаны решением ****ского районного суда от Дата незаконными, которое вступило в законную силу.

Дата группой собственников нежилых помещений дома № ** по ...., занимающих на первом этаже помещения используемые под магазины и кафе, было инициировано общее собрание собственников по выбору в доме управляющей организации. По итогам подсчета голосов от Дата была выбрана новая форма управления домом - управляющая организация ООО *****. Согласно имеющейся в распоряжении истцов выписки из протокола общего собрания собственников, были приняты следующие решения: «изменить способ управления многоквартирным домом, с управления Товариществом собственников жилья на управление Управляющей организацией - ....%., выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом: ООО ***** - ....%, утвердить договор управления многоквартирным домом, порядок и условия его заключения с вышеуказанной управляющей компанией - ....%, выбранной управляющей компании приступить к управлению МКД с Дата - ....%, ТСЖ осуществлять контроль за деятельностью выбранной управляющей компании, а также представлять интересы от имени собственников, в отношении с третьими лицами, в арбитражном суде МО, судах общей юрисдикции, органах власти и т.д. - ....%, на основании действующего законодательства, утвердить площадь земельного участка, пределы использования и границы (красные линии), ТСЖ оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством - .... %, утвердить следующий порядок вывоза крупногабаритного мусора (КГМ): собственник желающий вывезти КГМ вывозит его за свой счет, либо обращается в управляющую организацию (ТСЖ или выбранную управляющую организацию), совместно определяют объем вывозимого КГМ, после чего управляющая организация вывозит КГМ, в последствии управляющая организация выставляет собственнику счет на вывезенный КГМ- ....%, установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с Дата в размере .... руб. с 1 кв. метра общей площади помещения - ....%».

С принятыми решениями истцы не согласны по следующим основаниям. Они не смогли принять участие в голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ввиду того, что не были уведомлены о его проведении. Инициаторами был выбран способ уведомления собственников о проведении общего собрания - уведомление заказными письмами. Такие письма были направлены от лица одного из инициаторов Волкова, однако, согласно письму Почты России от Дата № **, они были возвращены Дата по настоянию отправителя, в связи с чем адресаты (собственники) уведомления о проведении общего собрания с повесткой дня и листы решений (направленные согласно уведомления в одном письме) не получили, а следовательно, не смогли принять участия в общем собрании собственников. Считают, что решения, принятые на данном собрании, являются незаконными в связи с тем, что инициатором проведения собрания были нарушены процедуры созыва и принятия решения собранием. Собственники, которые получили адресованные им письма с листами решений не смогли сдать заполненные листы в квартиру № ** до 21.00 Дата. Истцы пытались принять участие в подсчете голосов, однако листы решений собственников не были предоставлены для визуального ознакомления с ними. Представитель управляющей организации на подсчете отсутствовал, присутствовали только бывший председатель правления ТСЖ «Адрес ТСЖ» Буренко И.Н. и Волков М.А., которые и вели подсчет. Считают, что, не уведомив надлежащим образом собственников помещений многоквартирного дома, инициатором собрания были существенно нарушены требования Жилищного кодекса РФ: собственники были лишены возможности ознакомиться с вопросами, вынесенными на голосование, принять участие в голосовании, а также повлиять на результат голосования и выразить свою волю.

В Дата собственниками получены квитанции от ООО *****, одновременно жильцам стало известно, что Буренко И.Н. является заместителем директора указанной управляющей организации, в связи с чем, решения судов о признании незаконным деятельности ТСЖ «Адрес ТСЖ» не выполняются. Кроме того, из принятых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что инициаторы считают ТСЖ «Адрес ТСЖ» действующим и в соответствии с принятыми общим собраний собственников решениями на ТСЖ возлагаются отдельные полномочия по управлению домом, в связи с чем данные решения нельзя признать законными.

В протоколе общего собрания указано, что в общем собрании собственников приняло участие .... собственника. Однако листы решений указанных собственников на подсчете жильцы не видели и не смогли проверить правильность произведённого подсчёта. Считают, что при проведении общего собрания мог отсутствовать кворум.

Просит признать недействительным вышеуказанные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., принятые на общем собрании собственников, утвержденные протоколом от Дата, а также признать незаконными действия Буренко И.Н. в качестве председателя правления ТСЖ «Адрес ТСЖ».

В судебном заседании истец Васева Л.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что по решению суда ТСЖ «Адрес ТСЖ» ликвидировано, но Буренко И.Н. как председатель ТСЖ продолжает собирать взносы и руководить домом. Дата она получила уведомление о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об изменении способа управления многоквартирным домом: с управления ТСЖ на управление Управляющей компанией. К уведомлению был приложен лист для заочного голосования, со сроком сдачи до 21 часов Дата Многие жильцы не получили вышеуказанные письма. Так, Киселева Л.А. пошла за письмом на почту, где ей сообщили, что Дата Волков М.А. получил её письмо. Кроме того, Волкову М.А. было передано еще .... письма. Собрание проводилось Дата в детском саду № **, на нем присутствовал Буренко И.Н. и Волков М.А, представителя управляющей компании не было, поэтому выяснить какую управляющую компании выбирают, а также каких образом будет осуществляться управление домом, не представлялось возможным. Буренко И.Н. доставал из коробки листы голосования, подсчитывал голоса, подписей жильцов на листах видно не было. Позже она узнала, что управляющая компания *****, её председателем является Б. Указывает, что была нарушена процедура проведения собрания, так как на нем должны были присутствовать все собственники помещений многоквартирного дома, при проведении собрания отсутствовал председательствующий и секретарь, протокол собрания не велся. Лист голосования на собрании она не предъявляла, так как думала что уже поздно, срок был установлен до 21.00 часов Дата, передать лист голосования на собрании её никто не просил. Кроме того, сообщила, что проголосовавшие жильцы не присутствовали на подсчете голосов, никто рядом с Буренко И.Н. не находился, а следовательно никто не мог проследить за наличием голосов на листах голосования. Указала, что на двери подъезда было объявление о проведении собрания, однако его сорвали, лично её с ним никто не знакомил.

В судебном заседании истец Бровкина Н.В. поддержала исковые требования, указала, что при встречи, Буренко И.Н. познакомил её с Б., сообщил, что Дата состоится собрание собственников помещений многоквартирного дома по выбору формы управления дома. Уведомление о собрании она получала, бюллетень голосования заполнила, однако передать её в квартиру № ** Волкову М.А. не смогла, так как дверь ей никто не открыл. Объявление о собрании не видела. На собрании при подсчете голосов было два человека: Буренко И.Н. и Волков М.А.. Буренко И.Н. из коробки доставал бюллетени и их подсчитывал.

Истец Елизарова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она присутствовала на собрании собственников помещений многоквартирного дома, однако не голосовала. От подписи в документах отказалась. За день до собрания она получила бюллетень, однако его не заполняла и никому не передавала, поскольку выражает полное недоверие Буренко И.Н. Она видела объявление о собрании, но не смогла его прочитать, так как было плохое освещение. Считает, что процедура собрания была нарушена, так как не было председательствующего и секретаря. На собрании присутствовал один Буренко И.Н., который никем не является.

Истец Голунова Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что бюллетень голосования получала, однако, никому его не передавала. На собрании собственников помещений Буренко И.Н. дал ей лист и просил расписаться, но эта подпись не означает её голос, однако он расценил её как голос. Затем, Буренко И.Н. доставал из коробки бюллетени и их подсчитывал, но их он ей не показывал. Объявления на подъезде о проведении собрания она не видела.

В судебном заседании истец Ершова Т.И. исковые требования поддержала, указала, что бюллетень голосования она получала, но никому его не передавала, так как Колчина сообщила ей, что отдать бюллетень она не может, так как Волков М.А. дверь не открывает. На собрании собственников помещений Буренко И.Н. отказался отвечать на её вопросы, поэтому она встала и ушла. Считает, что если во главе инициативной группы был Волков М.А., он и должен был проводить собрания и подсчитывать голоса. Объявление о собрании висело в подъезде около подвала 2-3 дня. Считает, что при подсчете голосов, бюллетени должны были предъявляться для обозрения.

Истец Николич В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что бюллетень голосования она получала, его передала, но без каких-либо отметок. На собрании собственников жилья она присутствовала. Протокол собрания не велся, секретаря не было. Слова ей никто не предоставлял, Буренко И.Н. подсчитал голоса, но ничего не разъяснил. Объявление о собрании не помнит, но письмо с датой проведения собрания получала.

Истец Промыслова Н.Ф. просила удовлетворить исковые требования, указала, что письмо с уведомлением о проведении собрания собственников жилья получала, однако не голосовала. Объявления о собрании она не видела, но на собрании присутствовала. Буренко И.Н. доставал из коробки бюллетени и их подсчитывал, однако, с содержанием бюллетеней их не знакомил.

Представитель истцов А. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в судебном заседании, кроме того. судебная повестка была вручена истцам для передачи А., о чем в материалах дела имеется отметка, однако, в судебное заседание она не явилась, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Ответчики Баев А. М., Георгиев Г. В., Перов Р. А., Иванова О. Я., Сергушев Д. В., Белик О. М., Козыр А. Н., Морев А. М., Савельев Р. В., Билькова Г.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что Дата было принято решение изменить способ управления с ТСЖ на управляющую компанию, о чём Дата все собственники были уведомлены в соответствии с решением собрания в установленный срок (размещена информация о результатах собрания на информационных стендах у каждого из подъездов). Данное решение было представлено в ТСЖ в установленный законом срок. В течение месяца ТСЖ расторгло договоры, действующие с РСО, обслуживающими организациями и прекратило управление многоквартирным домом (далее-МКД), передав необходимую документацию. Управляющая компания в свою очередь заключила договоры управления МКД с собственниками, а также договоры с РСО и обслуживающими организациями, и с Дата приступило к управлению МКД по ...., о чём уведомила все заинтересованные стороны, а так же всех собственников в МКД. Собрание собственников помещений многоквартирного дома состоялось в соответствии с действующим законодательством, решение принято без нарушений, права их не нарушены, так же полагают, что истцы злоупотребляют своим правом и намеренно отказываются принимать участие в каких либо общих собраниях собственников, в связи с чем, просят в иске им отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Буренко И.Н., представляющий свои интересы и интересы ТСЖ «Адрес ТСЖ», возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что порядок проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома не был нарушен, о проведении собрания собственники извещались заказными письмами, в которых содержались уведомления о дате, месте и времени подсчета голосов и бюллетени голосования, а также путем развешивания объявлений на информационных стендах подъезда. Данный способ извещения собственников жилья был выбран на собрании Дата. Он неоднократно обращался к истцам с просьбой о голосовании, однако, голосовать они отказывались. При подсчете голосов присутствовали истцы, а также представитель инициативной группы - Волков М.А., который попросил его произвести подсчет голосов. Листы голосования он доставал из коробки, предъявлял для обозрения и складывал обратно. Истцы кричали и пытались выхватить у него листы голосования. Затем был составлен протокол собрания, под которым подписался инициатор проведения собрания - Волков М.А. и он, как собственник помещения в многоквартирном доме. Пояснил, что решение ****ского районного суда г. Мурманска от Дата исполняется, ТСЖ домом не управляет, а осуществляет контроль за управляющей компанией.

Представитель ответчика Волкова М.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по инициативе Волкова М.А. и других собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений с определенной повесткой дня, в том числе об изменении способа управления. На информационных стендах подъездов были расклеены соответствующие сообщения. Кроме того, каждому собственнику помещения были вручены в руки сообщение о проведении общего собрания и листы голосования. Собственникам, отказавшимся получать на руки сообщения и листы голосования (истцам), указанные документы были направлены по почте заказными письмами, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений. Дата состоялся подсчет голосов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истцы присутствовали при процедуре подсчета голосов, были внесены в протокол подсчета голосов, однако часть из них от подписи протокола подсчета голосов отказалась за исключением истцов Голуновой Р.И., Бровкиной Н.В. и Елизаровой А.С.. Итоги голосования были доведены до всех собственников путем размещения на информационных стендах подъездов дома. Оснований для признания принятого общим собранием собственников помещений решения не имеется. Относительно заявления истцов о том, что направленные истцам письма были возвращены Волкову М.А. по его же настоянию, пояснил, что Волков М.А. заявлений о возврате заказных писем, направленных в адрес истцов с сообщением о подсчете голосов Дата и листами голосования не писал. Таким образом, Волковым М.А. права истцов на участие истцов в общем собрании не нарушал.

Представитель ответчика - Администрации города Мурманска о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО ***** о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что ООО ***** собственниками помещений указанного дома был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата, согласно которому в собрании приняли участие .... собственника помещений, что составляло .... % голосов от общего числа голосов собственников помещений. По результатам голосования были приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом - управляющая организация, выбрана управляющая организация - ООО *****, утвержден договор управления. На основании принятого собственниками решения ООО ***** заключило с собственниками договоры управления многоквартирным домом, договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на поставку коммунальных услуг и производство работ. С Дата ООО ***** приступило к управлению многоквартирным домом. Оснований для признания недействительным принятого общим собранием собственников помещений решения не имеется.

Представитель третьего лица ОАО *** о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 и 5 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: .... от Дата установлен способ извещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, принятых решениях (итогах голосования) на общем собрании на информационных стендах, расположенных у каждого из подъездов.

Инициативной группой в составе собственников помещений в многоквартирном доме: Баева А. М., Георгиева Г. В., Перова Р. А., Ивановой О. Я., Сергушева Д. В., Белик О. М., Козыр А. Н., Морева А. М., Савельева Р. В., Бильковой Г.С., Волкова М.А. было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений с повесткой дня: изменить способ управления многоквартирным домом, с управления ТСЖ на управляющую компанию, выбрать управляющую компанию для управления многоквартирным домом, утвердить договор управления многоквартирным домом, порядок и условия его заключения с выбранной управляющей компанией, выбранной управляющей компанией приступить к управлению многоквартирным домом с Дата, контроль за деятельностью управляющей компании и представление интересов собственников, утверждение площади земельного участка и его границ, с последующим оформлением, порядок вывоза и оплаты КГМ собственниками, утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На информационных стендах подъездов были размещены соответствующие сообщения. Кроме того, каждому собственнику помещения были вручены сообщение о проведении общего собрания и листы голосования. Собственникам, отказавшимся получать сообщения и листы голосования, указанные документы были направлены по почте заказными письмами, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... от Дата общее собрание собственников помещений проводилось в форме заочного голосования, с уведомлением были направлены листы голосования с повесткой дня общего собрания. Для предварительного ознакомления с материалами повестки дня общего собрания и иными документами, собственники помещений могли обращаться по адресу .... с 11.00 до 19.00 или по телефону № **. Принятые собственниками решения (заполненный лист голосования) по вопросам повестки дня они могли направить по почте по адресу: ...., принести лично или через представителя по вышеуказанному адресу, передать Волкову М.А. с 18-00 до 21-00 ежедневно до Дата. Процедура подсчета голосов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № **, по ...., была назначена на Дата в 12 часов 00 минут по адресу .... помещение детского сада № **, актовый зал.

В судебном заседании установлено, что истцы были извещены о времени, дате и месте подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме, они получили заказным письмом уведомление о проведении собрания и лист заочного голосования. Кроме того, истцы Васева Л.И., Елизарова А.С., Ершова Т.И. не отрицают, что видели объявления на информационных стендах, однако, по их словам, не знакомились с ним. В подтверждение того, что объявления о проведении собрания были размещены на информационных стендах дома № ** по ...., представителем ответчика представлены фотографии, среди которых имеются фотографии с изображением истицы Васевой Л.И. возле объявления о проведении собрания. Факт того, что истцы знали о времени, дате и месте подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждается также присутствием истцов при подсчете голосов, чего они сами не отрицают.

Доводы истцов, о том, что заказные письма, направленные в адрес собственников помещений дома № ** по ...., были возвращены Дата по настоянию отправителя Волкова М.А., в связи с чем адресаты (собственники) уведомления о проведении общего собрания с повесткой дня и листы голосования не получили, а следовательно, не смогли принять участия в общем собрании собственников, суд считает не обоснованными, так как согласно письму заместителя начальника почтамта от Дата № ** Волков М.А. обратился Дата в отдел доставки почтовой связи № **, за получением возвращенных заказных писем в его адрес (письма возращены за истечением срока хранения), заместителем начальника отделения почтовой связи были предоставлены .... писем, необоснованный возврат заказного письма, направленного в адрес Киселевой Л.А., произошел по вине заместителя начальника отделения почтовой связи.

Дата состоялся подсчет голосов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в голосовании приняли участие .... собственника помещений, что составляло .... % голосов от общего числа голосов собственников помещений.

По результатам голосования были приняты решения по повестке дня, которые отражены в протоколе № ** от Дата: изменить способ управления многоквартирным домом, с управления Товариществом собственников жилья на управление Управляющей организацией - ....%., выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом: ООО ***** - ....%,

утвердить договор управления многоквартирным домом, порядок и условия его заключения с вышеуказанной управляющей компанией - ....%, выбранной управляющей компании приступить к управлению МКД с Дата - ....%, ТСЖ осуществлять контроль за деятельностью выбранной управляющей компании, а также представлять интересы от имени собственников, в отношении с третьими лицами, в арбитражном суде МО, судах общей юрисдикции, органах власти и т.д. - ....%, на основании действующего законодательства, утвердить площадь земельного участка, пределы использования и границы (красные линии), ТСЖ оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством - .... %, утвердить следующий порядок вывоза крупногабаритного мусора (КГМ): собственник желающий вывезти КГМ вывозит его за свой счет, либо обращается в управляющую организацию (ТСЖ или выбранную управляющую организацию), совместно определяют объем вывозимого КГМ, после чего управляющая организация вывозит КГМ, в последствии управляющая организация выставляет собственнику счет на вывезенный КГМ- ....%, установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с Дата в размере .... руб. с 1 кв. метра общей площади помещения - ....%.

Истцы присутствовали при процедуре подсчета голосов, были внесены в протокол подсчета голосов, однако часть из них от подписи протокола подсчета голосов отказалась за исключением истцов Голуновой Р.И., Бровкиной Н.В. и Елизаровой А.С.

Итоги голосования были доведены до всех собственников путем размещения на информационных стендах подъездов дома.

Доводы истцов о том, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома была нарушена процедура его проведения, так как отсутствовали председательствующий и секретарь собрания, протокол общего собрания не велся, суд считает не состоятельными, так как голосование по поставленным вопросам являлось заочным, истцы присутствовали на подсчете голосов по итогам заочного голосования, а не на собрании собственников помещений многоквартирного дома. Процедура подсчета голосов в Жилищном кодексе РФ не регламентирована.

Поскольку Дата состоялся подсчет голосов собственников помещений многоквартирного дома по предложенным инициативной группой вопросам, присутствие на нем всех собственников жилых помещений нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что ТСЖ «Адрес ТСЖ» продолжает осуществлять свою деятельность в нарушение решения ****ского районного суда г. Мурманска, суд считает не обоснованной, так как согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска исполнительно производство, возбужденное на основании решения ****ского районного суда .... от Дата об обязании ТСЖ «Адрес ТСЖ» прекратить осуществление функций управления многоквартирным домом по адресу ...., окончено, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме. Кроме того, выпиской из ЕГРЮЛ от Дата подтверждается, что ТСЖ «Адрес ТСЖ» до настоящего времени существует.

В судебном заседании установлено, что на основании принятого собственниками многоквартирного дома № ** по .... решения ООО ***** заключило с собственниками договоры управления многоквартирным домом, а также договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на поставку коммунальных услуг и производство работ. С Дата ООО ***** приступило к управлению многоквартирным домом.

Таким образом, ТСЖ «Адрес ТСЖ» деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществляет.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поэтому в иске отказывает.

На основании статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного Кодекса РФ, руководствуясь статьями 194 - 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васевой Л.И., Колчиной Л.И., Бровкиной Н.В., Елизаровой А.С., Голуновой Р.И., Киселевой Л.А., Шиповой Е.С., Ершовой Т.И., Коган Л.И., Николич В.И., Промысловой Н.Ф. к Баеву А. М., Георгиеву Г. В., Перову Р. А., Ивановой О. Я., Сергушеву Д. В., Белик О. М., Козыр А. Н., Мореву А. М., Савельеву Р. В., Бильковой Г.С., Волкову М.А., Буренко И.Н., ТСЖ «Адрес ТСЖ», Администрации г. Мурманска о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от Дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                               Ю.Н. Серова